這份“否決”明確地告訴群眾，最高行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督職能并未缺位，進(jìn)一步增強(qiáng)了群眾對(duì)行政復(fù)議公信力的信賴。

歷時(shí)兩年，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文的維權(quán)之路終露曙光。今年3月，山東省認(rèn)定他老家所在區(qū)域征地合法的裁決被國務(wù)院撤銷，王進(jìn)文收到了蓋有國務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書。

回顧王進(jìn)文的維權(quán)之路，不難看出其中的艱辛與執(zhí)著。一位崇尚法治的法學(xué)博士，面對(duì)自己老家房屋在未簽協(xié)議的情況下被拆，走遍法律程序卻難討“說法”，即便是那封被網(wǎng)友稱為“不卑不亢”“有理有據(jù)”的致濰坊市長(zhǎng)的信，也未能改變山東省政府作出的復(fù)議決定，那時(shí)的他是否會(huì)對(duì)書本上的法律條文、自己一貫的法治信條生出懷疑與迷茫？

對(duì)拆遷這樣的行政糾紛，法律設(shè)置了行政復(fù)議和行政訴訟多種救濟(jì)渠道。但在具體個(gè)案中，復(fù)議機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能否秉承客觀、公正的立場(chǎng)為公民提供權(quán)利救濟(jì)，卻難以預(yù)料。比如本案中，山東省行政復(fù)議辦公室曾召開聽證會(huì)，在只有王進(jìn)文一方提交證據(jù)的情況下，復(fù)議依然維持了具體征地行為，明顯有違行政復(fù)議法的規(guī)定。

復(fù)議機(jī)關(guān)與作出具體行政行為的機(jī)關(guān)往往具有千絲萬縷的聯(lián)系，利益的一致性容易讓“老子復(fù)議兒子”或“自己復(fù)查自己”的行政復(fù)議公正性存疑。在這種情況下，司法途徑就成為公民的最后維權(quán)通道。遺憾的是，本案中三起行政訴訟和一起民事訴訟一直不開庭，司法懈怠的背后究竟隱含著什么樣的苦衷，值得深究和反思。

對(duì)省政府的復(fù)議決定不服，可以向法院起訴，也可以申請(qǐng)國務(wù)院終局裁決。這次，王進(jìn)文的行動(dòng)得到了回應(yīng)，國務(wù)院裁決撤銷了山東省政府的復(fù)議決定，責(zé)令山東省政府依法重新處理。雖然后續(xù)處理結(jié)果還有待觀察，但這份“否決”明確地告訴群眾，最高行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督職能并未缺位，進(jìn)一步增強(qiáng)了群眾對(duì)行政復(fù)議公信力的信賴。

以國務(wù)院的裁決否定省級(jí)政府的決定，這種并不多見的特例或許還難以復(fù)制，因?yàn)榧姺睆?fù)雜的行政糾紛不可能全都交由國務(wù)院終局裁決。這種背景下，有關(guān)方面應(yīng)該研究如何強(qiáng)化上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)部門的監(jiān)控力度，如何提高行政復(fù)議對(duì)行政行為的審查公正性，如何將涉及官民矛盾的行政糾紛導(dǎo)入常態(tài)化的法治軌道并予以有效化解。

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林