武漢理工大學(xué)近10年來，通過廊坊碩士班向百余名無資格入學(xué)的學(xué)生授予了真實(shí)碩士學(xué)位，并通過教育主管部門的層層復(fù)查復(fù)審環(huán)節(jié)。部分涉嫌造假的學(xué)生如今已是處級(jí)干部，有人甚至官至局級(jí)。據(jù)報(bào)道，涉嫌造假者都使用了假證明，以騙取入學(xué)資格。（4月19日《新快報(bào)》）

由于信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，文憑有了網(wǎng)上查詢，造假的難度越來越大。加之國(guó)家的打擊力度不斷在加大，制假者面臨牢獄之虞，購(gòu)假者更要承擔(dān)身敗名裂的風(fēng)險(xiǎn)，所以，假文憑不說是銷聲匿跡，起碼也是問及者越來越少。

但現(xiàn)在普遍存在的比假文憑更泛濫的則是假的真文憑。說它是真文憑，是因?yàn)檫@樣的文憑符合官方正規(guī)頒發(fā)文憑的一切形式要件；而在這種文憑之前加上“假的”這個(gè)定語，是因?yàn)槿〉谜叩玫降牟贿^是“注水文憑”：或根本不符合入學(xué)條件，或簡(jiǎn)單地“混”上一年半截，有權(quán)有錢者甚至不用親自到校，讓秘書或槍手代勞就不費(fèi)吹灰之力拿到學(xué)歷學(xué)位。簡(jiǎn)言之，這些人取得的文憑是真的，但獲取文憑的方式卻是假的。這次媒體曝光的武漢理工大學(xué)廊坊班頒發(fā)的近百?gòu)埓T士學(xué)位，就是典型的例證。

對(duì)假的真文憑的危害，公眾口誅筆伐早已鋪天蓋地，筆者不再贅述?，F(xiàn)在想追問的是：這些假的真文憑是如何順利出爐的？它們?cè)跁x升、評(píng)職時(shí)實(shí)現(xiàn)“真功能”，其中隱藏著怎樣的利益輸送？這一切都繞不開制造這些文憑的始作俑者——某些高校。

近些年，在一些地方高?！皠?chuàng)收”已成為公開的秘密，而“賣文憑”無疑是高校最輕車熟路的“買賣”。不論是什么層次的教育，也不管是多高的學(xué)位，只要“需者”有所呼，不乏高校有所應(yīng)。某些高校通過冠冕堂皇、中規(guī)中矩的形式，把圣潔的學(xué)習(xí)殿堂變成骯臟的大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)著赤裸裸的權(quán)力變現(xiàn)。毫不隱諱地說，這些高校賣的已經(jīng)不是文憑，而是權(quán)力。更進(jìn)一步講，高校頒發(fā)假的真文憑，實(shí)際上把國(guó)家社會(huì)拒絕的“假”變成現(xiàn)實(shí)生活中的“真”，其危害比單純的假文憑不知要大多少倍。

假的真文憑，媒體是屢報(bào)屢犯，屢犯屢報(bào)；如何整治這種文憑，社會(huì)公眾也在不斷支招。比如，對(duì)文憑頒發(fā)實(shí)行全過程監(jiān)督，嚴(yán)懲負(fù)有責(zé)任的高校負(fù)責(zé)人，公開曝光“混”文憑者，讓取得真的假文憑者官財(cái)兩空，等等。應(yīng)當(dāng)說，只有監(jiān)管部門履職到位，真的假文憑都應(yīng)當(dāng)比較容易得到有效遏制。但面對(duì)層出不窮、花樣翻新的真的假文憑，公眾又不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)律：監(jiān)管總是落在媒體之后。所以說，假的真文憑背后是一個(gè)真的假問題：監(jiān)管部門是真的管不了，還是真的不想管？