不久前，媒體人楊桐發(fā)布了一條標(biāo)為“溫總理剛走，麥田就被鏟”的微博，稱“溫總理剛剛在河南深入農(nóng)田考察結(jié)束，上蔡縣蔡都鎮(zhèn)景莊村綠油油的麥田便被推土機(jī)鏟平”。該微博消息被熱傳后，被《南方都市報(bào)》、中央電視臺(tái)等媒體報(bào)道。

上蔡縣政府迅即做出回應(yīng)，將“麥田被鏟”定性為“毀苗建?！保⒔忉屨f“事件源于上蔡縣人民政府引資建設(shè)的一所全日制寄宿式中學(xué)，該項(xiàng)目是上蔡縣緩解教育資源緊缺的一項(xiàng)舉措”，同時(shí)承認(rèn)土地審批程序還未完成，并表示：政府已要求停工，并責(zé)成國(guó)土、監(jiān)察等部門組成調(diào)查組，立案調(diào)查，依法追究相關(guān)人員的責(zé)任?？h領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)相關(guān)單位負(fù)責(zé)人，實(shí)地查看情況，并向群眾表示歉意，征得群眾諒解。

綜合《南方日?qǐng)?bào)》、《京華時(shí)報(bào)》等媒體近幾日的記者調(diào)查資料進(jìn)行分析，可以肯定上蔡方面有人撒謊，誰(shuí)在撒謊？為什么騙人？

定性為“毀苗建校”，因建校的公司急于開工，擅自與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)達(dá)成協(xié)議，鏟除了村民60多畝的青苗。這樣一說，“無(wú)公告、無(wú)協(xié)議、無(wú)補(bǔ)償”式的征地，以及村干部與警察脅迫村民就范的事件，就大事化小了。再怎么調(diào)查，也是執(zhí)行政府決定，其結(jié)論出不了“公務(wù)行為”的圈子。上蔡縣的“嚴(yán)查”，只在口頭上，而實(shí)際上，縣政府已經(jīng)為開發(fā)公司承擔(dān)了責(zé)任。

真正的問題，其實(shí)是“鏟苗是否為建?！?。村民是當(dāng)?shù)亟ㄐ５氖芤嫒耍嬗薪ㄐＰ枨?，他們不?huì)否認(rèn)當(dāng)?shù)亍敖逃Y源緊缺”；記者調(diào)查后,也認(rèn)為當(dāng)?shù)夭恍枰欠N規(guī)模的中學(xué)。就算村民和記者的判斷都錯(cuò)了，但當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T已不止一次地告訴記者：沒有建設(shè)上蔡中學(xué)的計(jì)劃，也沒有相關(guān)的招商引資項(xiàng)目。

縣教育局連建校需求和建校計(jì)劃都沒有，怎么會(huì)有急著開工的、占地?cái)?shù)百畝的學(xué)校？教育局和縣政府口徑不一致，其中必有一假。究竟孰真孰假？

縣政府下屬機(jī)關(guān)，非萬(wàn)不得已，不會(huì)與上級(jí)口徑不一。此現(xiàn)象說明“建校項(xiàng)目”之收益不在教育系統(tǒng)，或許，他們還知道在這事上“保持一致”的嚴(yán)重性。而“抗上”的風(fēng)險(xiǎn)，教育局也估價(jià)過了。沒見過項(xiàng)目文件的影子，沒聽說縣政府引資建校的消息，即便你官大一級(jí)，能奈我何？

去年7月6日發(fā)布的《上蔡縣招商引資優(yōu)惠政策》文件寫明，“教育用地等社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目，采取按成本價(jià)先劃撥方式供地，待項(xiàng)目建成驗(yàn)收合格后，辦理出讓手續(xù)”。而那個(gè)被政府“招商”建校的單位，是本地一家主營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。須問，在教育局認(rèn)為沒必要建校的地方，民辦學(xué)校項(xiàng)目去賺誰(shuí)的錢？

這就有了一種可能性：假“教育用地”之名獲得土地搞商業(yè)開發(fā)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)很大的差價(jià)，可獲取非常之暴利。既然有這種背景存在，村民懷疑“政府打著招商引資建學(xué)校的名義在非法征地，然后再賣給開發(fā)商建房”，這不能算作非理性質(zhì)疑，該說清，該拿出證據(jù)釋疑的，是當(dāng)?shù)氐墓賳T。

村民稱“從記者口中第一次聽到政府的通報(bào)解釋”，更沒見過官員向群眾道歉。如是，道歉一說，只對(duì)外不對(duì)內(nèi)，村民和官方所說，有一假；政府辦工作人員對(duì)上訪村民表示“征地手續(xù)全都具備，不存在任何問題”，和縣政府說的“土地審批程序未完成”也有矛盾……雖然我不清楚上蔡縣究竟發(fā)生了什么事，但他們的“自相矛盾”和手忙腳亂，是不是更讓人猜疑？

（作者為知名網(wǎng)友）