2月22日，廣東省珠海市香洲區(qū)法院發(fā)出一份反家暴“遠(yuǎn)離令”，“禁止被申請人在距離申請人現(xiàn)住處100米范圍內(nèi)活動”。從此，申請人陳圓的丈夫?qū)⒉坏迷诰嚯x陳圓父母現(xiàn)居住小區(qū)100米范圍內(nèi)活動。據(jù)悉，這是我國內(nèi)地首份反家暴“遠(yuǎn)離令”。 （2月23日《廣州日報(bào)》）

全國第一份反家暴“遠(yuǎn)離令”發(fā)出，坊間皆歡欣鼓舞，仿佛從此家庭暴力問題便可一去不復(fù)返了。但筆者看來，這只是一種美好的希冀而已。從我們知道的名人李陽夫人KIM，再到普通市民陳圓，不知道還有多少家庭沉浸在家庭暴力的陰霾之下。在這種人人都痛恨家庭暴力的語境之下，公眾對“家暴”深惡痛絕的心情固然可以理解。但有家的地方就可能有“家暴”的存在，其怎可能是區(qū)區(qū)一個(gè)“遠(yuǎn)離令”或者是某條“法律”就能解決的呢？

“清官難斷家務(wù)事”、“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，從古至今，無論是國家法治還是鄉(xiāng)俗民約，對家庭和婚姻問題都難以理出個(gè)是非曲直來。更難見簡單的將還在“法律保護(hù)范圍內(nèi)”的婚姻因一紙“遠(yuǎn)離令”而劃清界限。就本案看，陳圓及其丈夫的婚姻關(guān)系還沒有解除，那么其勢必還受到《婚姻法》的保護(hù)。退一步講，如果陳圓丈夫真心悔改，想對陳圓表示某些愛意呢，這未必不可。但現(xiàn)在一紙“遠(yuǎn)離令”橫隔在兩個(gè)人中間，多少有些別扭。即使兩人以后都有“重新來過”之意，我想多少真情愛意也會被這張紙給消解掉的。

法律非萬能，尤其是在處理家庭矛盾和感情糾紛上。但現(xiàn)在我們似乎是“用法有癮”，希冀著法律能面面俱到，這是值得商榷的。我們有理由相信，一個(gè)成熟的社會未必在每件事上都要“有法可依”，用法律來化解所有社會矛盾。例如，像家暴等這類內(nèi)部矛盾，我們完全可以依靠完善的慈善服務(wù)、婦聯(lián)組織、居委會等團(tuán)體來解決，而沒多少必要把它上升到法律的高度。一旦進(jìn)入法律的程序，愛將不愛，家將不家。即使是很有可能復(fù)合的家庭，也很容易因“法律”而產(chǎn)生裂痕，最終流產(chǎn)。

婚姻健在，真愛未了。并不是每一次家暴都那么血腥，也許是一時(shí)氣憤，也也許是某種誤會。柔軟的感情還需柔軟的制度和方式來解決，法律的剛性只能會使其更糟，徒增怨恨。我想，我們與其費(fèi)盡心思地起草和執(zhí)行這些法律，還不如健全和完善婦聯(lián)、居委會等相關(guān)社會團(tuán)體的職能，讓它們在左鄰右舍的幫助下來化解這種家暴。除此，更要在全社會倡導(dǎo)一種夫妻和睦、互敬互愛的道德氛圍。

可以想見，比起法律的冷漠和剛性，道德和社會的溫暖才更容易從更本上解決家暴問題。道德的氛圍一旦建立，那么其效率和結(jié)果遠(yuǎn)非法律所能企及。更重要的是，道德的力量不僅化解了家暴問題，更能使一個(gè)本該完整的家回歸和諧。這是道德之美，也是當(dāng)前和諧社會中我們共同的愿景。