17日，一名日本騎車環(huán)球旅行者在武漢“弄丟”了價(jià)值17000元的自行車，武漢警方經(jīng)過3天偵查于20晚將該案?jìng)善疲⒂?1日凌晨將被盜自行車連夜“完璧歸趙”。面對(duì)公眾對(duì)警方“選擇性執(zhí)法”的質(zhì)疑，武漢警方予以否認(rèn)，并稱自行車能迅速找回的原因，一是自行車本身的外觀特征非常明顯，辨識(shí)度較高；二是此事被媒體廣泛發(fā)布后，民眾廣泛參與。（據(jù)2012年2月22日《新京報(bào)》）

在一個(gè)全國(guó)每年有近400萬輛自行車被盜，破案率微乎其微的社會(huì)里，武漢警方僅用3天時(shí)間就追回日本環(huán)球旅行者丟失的自行車，辦案效率不謂不高，也讓那位日本小伙子肅然起敬，為中國(guó)警察贏得了贊譽(yù)?？墒?，許多人認(rèn)為，假如這類事落到國(guó)內(nèi)的普通老百姓的頭上，恐怕就沒那么幸運(yùn)了，很可能是泥牛入海，杳無音訊。于是，有關(guān)武漢警方“選擇性執(zhí)法”的說法便風(fēng)聲四起。

面對(duì)公眾的置疑，武漢警方強(qiáng)調(diào)自己沒有“選擇性執(zhí)法”，并不是日本游客丟車了，警方才重視。只要所涉案件達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，警方都會(huì)立案。自行車能迅速找回原因的之一，是“自行車本身的外觀特征非常明顯，辨識(shí)度較高?！比欢瑥膱D片上看，與中國(guó)老百姓使用的自行車相比，這輛日產(chǎn)自行車在外觀并沒有多少“顯眼”之處，甚至某些方面還不如國(guó)產(chǎn)自行車地道。

如果說有差異的話，我看，最重要的差異還是在心上，在情系民生上。如今，“小案不接，案小不破”幾成公安機(jī)關(guān)內(nèi)部一條不文的規(guī)定。在自行車被盜成為“都市第一偷”的情況下，一些派出所受警力、物力和財(cái)力的限制，根本無暇顧及居民丟失自行車的這等“小事”，有的接到相關(guān)報(bào)案后連登記都懶得寫，甚至指責(zé)被盜者“誰讓你不注意看管了？”這就是筆者一次丟車時(shí)親身經(jīng)歷。

人們注意到，武漢警方也同時(shí)承認(rèn)，“我們經(jīng)常接到電動(dòng)車被盜的群眾報(bào)警，也立案?jìng)刹榱耍苍谂ふ移瓢妇€索，但很多案子破不了，并不是公安機(jī)關(guān)不重視，沒有開展偵查，而是受客觀條件所限，有針對(duì)性開展工作的措施不強(qiáng)所致?！边@無非是在表明，警方一直在努力，破案不力是“受客觀條件所限，有針對(duì)性開展工作的措施不強(qiáng)所致”。