1月11日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署進一步加強質(zhì)量工作。會議認為，我國質(zhì)量水平的提高仍然滯后于經(jīng)濟發(fā)展。提出完善企業(yè)質(zhì)量檔案和產(chǎn)品質(zhì)量信用信息記錄，建立質(zhì)量失信“黑名單”并向社會公開。（1月12日《新京報》）

這幾年，“黑名單”一詞可謂頻頻出現(xiàn)，讓公眾既熟悉又陌生。之所以這樣說，是因為“黑名單”名目繁多，比如校安工程建“黑名單”、淫穢網(wǎng)站建“黑名單”、不良信貸建“黑名單”，甚至鐵路部門聲稱為打擊票販子也建立了“黑名單”。雖然“黑名單”花樣不斷翻新，治理效果卻并不明顯，以當(dāng)下最熱門的春運為例，“黑名單”似乎并沒能防住“黃牛黨”。

給質(zhì)量失信企業(yè)建立“黑名單”，并面向社會公開，此舉表面上看起來不錯，公開即意味著接受監(jiān)督，讓質(zhì)量失信企業(yè)“赤裸裸”站出來，多少能讓這些企業(yè)有所敬畏。然而公開后能否從根本上提高各種產(chǎn)品的質(zhì)量，進而營造健康安全的質(zhì)量環(huán)境，這些才是關(guān)鍵所在。事實上，早在2009年11月1日，我國就正式實施過《企業(yè)質(zhì)量信用等級劃分通則》，其中明確了對失信企業(yè)、嚴重失信企業(yè)建立懲戒與淘汰機制，同時還配合建立了質(zhì)量嚴重失信企業(yè)黑名單制度，依法向社會披露其違法、違規(guī)情節(jié)。與此次公開“黑名單”相比，除了強調(diào)向社會公開外，實在看不出有何大同小異。從治理成效上看，《通則》已實施三年多時間，質(zhì)量失信企業(yè)并未減少，如果說公開“黑名單”就能提高產(chǎn)品質(zhì)量，那么也不會出現(xiàn)今天的產(chǎn)品安全困局，各種食品、藥品等安全事件已經(jīng)倒逼配套管理機制的出臺。從國家層面對質(zhì)量工作再次進行部署，雖然強調(diào)公開“黑名單”不過是一只“舊瓶”，但公眾最期待看到的是，倘若“舊瓶”能裝些“新酒”，能夠真正發(fā)揮成效，“舊瓶”重提倒也無妨。

公開質(zhì)量失信“黑名單”，原本稱得上好的舉措，但僅僅強調(diào)公開，卻沒有相應(yīng)的監(jiān)督、處罰機制的出臺，公開也只是給失信企業(yè)的一次“免費廣告”。換句話說，一些企業(yè)上“黑名單”次數(shù)多了，難免擺出一副死豬不怕開水燙的嘴臉，倘若企業(yè)實在名聲太臭，完全可以注冊新的企業(yè)，另起爐灶再重操舊業(yè)，垃圾產(chǎn)品、問題產(chǎn)品不照樣流入市場，危害廣大民眾的生命財產(chǎn)安全？

因此，對于質(zhì)量失信企業(yè)，絕不能僅僅局限于公開“黑名單”，因為再多的“黑名單”也于事無補，相反還會對政府公信力造成損害，以及重復(fù)浪費政策資源。如果說公開“黑名單”是第一步，后面的配套機制必須建立健全，對質(zhì)量失信企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人必須嚴厲懲處，只有讓其“傷筋挫骨”乃至“元氣大傷”，才能真正發(fā)揮“黑名單”功效，助推國家產(chǎn)品質(zhì)量安全體系的逐步完善。