昨日，在央視看到一則“北京開(kāi)通首個(gè)省級(jí)政務(wù)微博群”的新聞報(bào)道。當(dāng)前政府政務(wù)理念的與時(shí)俱進(jìn)，政務(wù)作風(fēng)的及時(shí)轉(zhuǎn)變，當(dāng)然是一件令人高興的事兒。政府官員們能夠放下身段，拿出胸襟和氣度來(lái)傾聽(tīng)民眾的聲音，尤其是那些“逆耳”的、“異質(zhì)”的聲音，更是難能可貴。

我注意到新聞?dòng)浾吲c一位新聞官的對(duì)話。對(duì)于如何看待那些“尺度過(guò)了”的、“超越了平常接受的范圍”的“評(píng)論”（就筆者理解其實(shí)是批評(píng)，甚至包括謾罵），我們的這位新聞官表現(xiàn)出了相當(dāng)高的姿態(tài)，她將所有“批評(píng)”與“責(zé)罵”的前提都解讀為批評(píng)者對(duì)政府或政府官員的“信任”，即群眾批評(píng)你那是因?yàn)樗湃文阍圃啤淖蛱斓浇裉?，我一直都在回味新聞官的這句話。我今天晚上試圖再到網(wǎng)上搜出這段新聞視頻來(lái)確認(rèn)一下，可惜沒(méi)搜索到。不過(guò)這個(gè)基本意思的轉(zhuǎn)述應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

這位新聞官員從善意的角度去解讀民眾（網(wǎng)民）的“批評(píng)”，本意當(dāng)然是好的，能夠正視和容忍各種批評(píng)的聲音，能夠采取“有則改之，無(wú)則加勉”的態(tài)度，本身就是政治文明的表現(xiàn)。然而這微博上形形色色的“批評(píng)”的前提是不是都基于“信任”，從邏輯的角度來(lái)講，是不大可能的；總有一個(gè)幾幾開(kāi)在里面。理性一點(diǎn)講，“批評(píng)”的前提更有可能是基于“不信任”。如果“批評(píng)”就意味著“信任”的話，那這個(gè)世界上“批評(píng)”之聲將“不絕于耳”了，而“批評(píng)”與“贊美”之間也就沒(méi)有分野了。

那在微博上大家就何以敢肆無(wú)忌憚地“罵”政府（或官員）呢？以前“偷菜”游戲很火的時(shí)候，我曾講過(guò)一個(gè)故事，一個(gè)辦公室里，從科長(zhǎng)到副科長(zhǎng)到職員，大家都用匿名在網(wǎng)上種菜偷菜，不亦樂(lè)乎。職員偷得很開(kāi)心，科長(zhǎng)大人偷得也很開(kāi)心，可后來(lái)搞清了誰(shuí)是誰(shuí)，領(lǐng)導(dǎo)放不下身段來(lái)“偷”職員的菜，職員去“偷”領(lǐng)導(dǎo)的菜也有了“顧忌”，這個(gè)游戲自動(dòng)式微了。所以然者何？關(guān)鍵在于“平等”精神。

政務(wù)微博中的“批評(píng)”大量存在，與信不信任其實(shí)無(wú)關(guān)，核心仍在于“平等”。一方面官方能夠“無(wú)限”容忍批評(píng)的聲音的存在，就好比臭雞蛋扔到臉上，我們伸手一抹，面不改“笑”地該干啥照樣干啥。而另一方面，“批評(píng)”者不受到任何威壓，不存在任何顧忌。民眾與官方在互動(dòng)的過(guò)程中完全是平等的。如果沒(méi)有這種“平等”精神的存在，就沒(méi)有微博中“批評(píng)”聲音的存在，而政務(wù)微博也會(huì)淪落為傳統(tǒng)的“告示板”。

受訪新聞官的“善意”高姿態(tài)固然令人稱(chēng)許，但我還是要指出她是一種“誤讀”。因?yàn)椴皇撬械娜硕加羞@種“善意”的高姿態(tài)的，只有找到“正解”，才能真正促進(jìn)政務(wù)文明，政治文明乃至整個(gè)社會(huì)的文明。