美國杜克大學教育督導Lucy Haagen及其團隊發(fā)布的《2011中國SAT年度報告》顯示，中國學生SAT的平均分數(shù)僅為1213分，與美國學生的平均分數(shù)1509分差距高達300分。這300分的差距主要來自考查學生批判性思維能力的閱讀和寫作。（12月5日《中國青年報》）

大科學家愛因斯坦曾說，“財富裝在猶太人的口袋里，智慧裝在中國人的腦袋里”。此句話在中國經過傳播已是耳熟能詳，中國學生也向來對考試充滿信心，世界級的奧林匹克競賽，中國學生獨占鰲頭，傲視群雄。中國人聰明似乎是個不爭的事實，為不輸在起跑線上，小學數(shù)學題的難度，能頂上美國的中學生。美國高考的SAT考試中的數(shù)學難度也不過是中國的高一水平。然而，中國學生在SAT考試中卻輸給了美國學生。

SAT考試本來就是美國的高考，兩國有著很大的文化差異，中國學生難免“水土不服”。文化理解的差異固然不能忽視，但考試同樣可以檢驗出水平。據(jù)考試分析可知，中國學生在數(shù)學方面還是領先，差距主要在閱讀與寫作，其中顯露出的問題也正是中國教育的軟肋：體現(xiàn)學術能力的批判性思維不足。

中國有著世界上最多的教授、最多的博士、最多的大學，但卻鮮有世界級影響力的研究成果，世界級大師似乎也只是傳說。幾十年來，頂起中國科研的巨子們大部分為建國前或建國初期回國的“海龜”，諸如錢學森、鄧稼先、錢三強等，他們都不是新中國成立后培養(yǎng)起來的一代。錢學森駕鶴西去之前，曾提出著名的“錢學森之問”，問中國為何培養(yǎng)不出大師。老一輩科研巨子先后逝去，建國后培養(yǎng)的那么多學子中出類拔萃者鳳毛麟角。而不經意間，中國學生參加SAT考試所暴露出來的不足，某種程度上回答了“錢學森之問”。

中國的學生考試能力世界領先，但就好比剝洋蔥一般，剝去層層光鮮靚麗的外表，發(fā)現(xiàn)里面卻是空的。筆者曾說，中國是一個沒有教育的國度。此話確實有些極端，但真是筆者從小學讀到研究生的體察所得。貼切地說，中國的教育就是競技，就像培養(yǎng)考試運動員一樣。且不說死記硬背的填鴨式教學方法，在課堂上美國的老師和學生是平等的，而中國的講臺總是高幾尺，老師是不容質疑的權威?？偸怯心敲匆粭l規(guī)律，中國學生在課堂上，只要認真聽話，按老師的要求做，考試成績一般會不錯。所以，中國課堂上的好學生都是認真聽話的學生，而那些提尖銳問題的學生往往會被視為“差生”，若把老師難住，可能“后果很嚴重”。

中國學生批判性思維從小就是被扼殺了的，學生更像“考試機器”。整個評價體系亦是依照考試成績量身定做的，只要成績好，則“一好百好”，否則其他方面再好也是“差生”。在美國，家長喜歡炫耀自己的孩子參加了什么活動或成了什么公益組織的成員，而中國的家長無一例外地炫耀自己的孩子學習成績第幾名。

從文化語境方面看，有什么樣的文化就有什么樣的教育。中國經受了幾千年的封建專制統(tǒng)治，統(tǒng)治者總是教育百姓要學會當順民，不能質疑皇權。魯迅將中國的歷史分為，做奴隸的時代和暫時做穩(wěn)了奴隸的時代。美國的學生考試能力遠不如中國學生，但在批判性思維和質疑精神方面遙遙領先。整個美國社會文化亦是如此，鼓勵懷疑權威，鼓勵大膽創(chuàng)新，鼓勵勇于開拓。

而今，中華民族正在走向復興，國家正在崛起，應該突破文化桎梏，改革教育模式，培養(yǎng)學生的批判性思維和質疑精神。這不僅是學術科研領域發(fā)展的需要，更是整個民族崛起的需要。中國人不缺乏智慧，缺的就是批判和質疑，若能把這個短板補上，未來才能夠實現(xiàn)真正的大發(fā)展，否則，中國有可能成為大而不強的“二流國家”。