在美國(guó)什么樣的人能屬于1%的呢？除去企業(yè)家大老板，就是律師和銀行家（對(duì)華爾街從事交易、基金管理等金融服務(wù)的統(tǒng)稱）了。

不過耐人尋味的是，這兩種職業(yè)本身都沒有創(chuàng)造一分錢的財(cái)富，只不過是將已有的財(cái)富Reallocate（重新分配）而已。這要從一個(gè)朋友的遭遇談起。

六年前，我的朋友露西在紐約出車禍，傷了頸椎，經(jīng)保險(xiǎn)公司評(píng)估，愿意支付2萬(wàn)美元賠償費(fèi)。露西去咨詢律師，只想了解賠償金額是否合理。哪曉得律師自告奮勇地接了案子，擔(dān)保至少能得到理賠20萬(wàn)美元，而且事成之前不用她花一分錢。露西以為碰到了個(gè)“活雷鋒”了。

這個(gè)官司一打就是5年，官司打贏了，獲得賠償金20萬(wàn)美元。露西高興萬(wàn)分。沒想到，理賠金額是四六開，律師先拿去8萬(wàn)。再計(jì)算律師費(fèi)。露西接到律師樓厚厚一摞賬單，她大吃一驚：出庭費(fèi)每小時(shí)500美元，面談每小時(shí)250美元，日常案頭工作每小時(shí)200美元，總計(jì)10萬(wàn)美元律師費(fèi)！最后到她手里的，依舊是一張2萬(wàn)美元的支票。律師還算“客氣”，沒讓她倒貼就不錯(cuò)了。由此可見，在整體事件中誰(shuí)落袋的錢最多。

前兩年，曾經(jīng)有兩條財(cái)經(jīng)新聞引起了很多人的關(guān)注。

第一條大新聞是加拿大政府將幾大煙草公司告上法庭，索賠3500億加幣！索賠的理由是煙草公司刻意隱瞞、銷毀科學(xué)研究報(bào)告，使加拿大政府的醫(yī)療費(fèi)用每年多支出上百億。被銷毀的報(bào)告指出吸煙對(duì)人體之害堪比海洛因，非但傷害肺部，更容易得心臟病，還會(huì)引起腦溢血、糖尿病，嚴(yán)重者將喪失免疫能力，而且對(duì)無(wú)辜的二手煙者傷害更大！

幾年前美國(guó)政府聘請(qǐng)律師團(tuán)，狀告煙草公司的“世紀(jì)官司”，牽涉6千億美元，震驚全球。人們本以為美國(guó)政府要給煙草公司一點(diǎn)“color see see”了?？蔁煵莨静皇鞘∮偷臒?，哪里會(huì)等著被宰，他們花費(fèi)巨資請(qǐng)了實(shí)力雄厚的大律師團(tuán)，跟美國(guó)政府“拼”。很顯然，煙草公司更勝一籌，結(jié)果就像OJ辛普森的案件那樣，以律師顛倒黑白的本領(lǐng)使這起大案大事化小，小事化了，最后也只是在香煙的包裝上加了吸煙有害的健康警示，并增加了煙草稅。而且羊毛總是出在羊身上的，政府的官司費(fèi)用由納稅人買了單，煙草公司的律師費(fèi)和煙草稅因香煙加價(jià)，最后還是由消費(fèi)者自己承擔(dān)。而律師就將幾千萬(wàn)美元的律師費(fèi)袋袋平安。所以，這次加拿大政府起訴煙草公司，想必又是如此這般。不管怎樣，最大的贏家肯定是律師，數(shù)錢數(shù)到手發(fā)軟。

第二條新聞是去年針對(duì)高盛的CEO兼董事會(huì)主席布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Craig Blankfein）的采訪。美國(guó)的金融危機(jī)還遠(yuǎn)未過去，高盛卻宣告2009年可望成為“最賺錢的一年”，獎(jiǎng)金數(shù)額將創(chuàng)歷史新高，平均每位員工可獲得70萬(wàn)美元的紅包。對(duì)此美國(guó)各界反應(yīng)強(qiáng)烈，一片不滿之聲。布蘭克費(fèi)恩在電視上為獎(jiǎng)金問題辯解說，不給高薪就留不住“天才”。

美國(guó)律師是賺錢機(jī)器，但是跟華爾街的銀行家一比，那真是小巫見大巫。這次金融危機(jī)，人們總算看到大大小小馬道夫分配財(cái)富的能量了。這些年，隨著美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)取消了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的限制，使越來(lái)越復(fù)雜的金融工具不斷被發(fā)明，財(cái)富也就越來(lái)越容易從大眾的口袋里，“被分配”進(jìn)了華爾街銀行家的口袋里。

由此形成一種循環(huán)，一批批“最聰明之人”被華爾街的巨額收入吸引投身，參與制造驚人的泡沫，進(jìn)而傷害實(shí)體經(jīng)濟(jì)，危害社會(huì)大眾。不知道如此的戲碼要演到何時(shí)才結(jié)束？

不過希望華爾街的金融大鱷適可而止，如果綿羊成長(zhǎng)的速度無(wú)法趕上狼群的增長(zhǎng)，最后就只能狼吃狼了。