11月21日，家住遼寧省撫順市將軍街道水泥社區(qū)的市民王格平，懷揣著14本獻(xiàn)血證和1個(gè)捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞的志愿者證明找到《遼沈晚報(bào)》，希望媒體能“表揚(yáng)表揚(yáng)我”。王格平此舉在撫順引起爭議，當(dāng)?shù)孛襟w就此開展了討論。（11月28日《工人日報(bào)》）

媒體總喜報(bào)道“做好事不留名”的默默無聞，以致人們也習(xí)慣聽到無私奉獻(xiàn)的無名人氏的英雄壯舉。而今，希望媒體“表揚(yáng)表揚(yáng)我”的“求表揚(yáng)”自然被輿論口上“功利主義”的高調(diào)與私心。

低保戶13年無償獻(xiàn)血5200毫升，無論如何都是一條好新聞，但從未被報(bào)道亦是媒體記者的不夠敏感。當(dāng)事人直言“做好事留個(gè)名”乃處于感恩與鞭策自我，讓更多人參加獻(xiàn)血行列并沒有錯(cuò)，絕非大張旗鼓的自我宣傳和自我炒作。樹立典型作為時(shí)下媒體的大趨勢，如此典型，實(shí)在不容錯(cuò)過。

市民“求表揚(yáng)”應(yīng)與媒體“求爆料”并無兩樣，只要兩者遵循最基本的新聞?wù)鎸?shí)性和客觀性，都是傳媒時(shí)代的個(gè)人自由?！白龊檬虑蟊頁P(yáng)”實(shí)際上即是一種“自己爆料自己”的新聞事件，但公眾對此必然帶著懷著猜疑，懷疑其動(dòng)機(jī)乃出自個(gè)人的虛榮心作怪。新聞線索盲目的年代，各大媒體紛紛貼出“征集新聞線索”，爆料人甚至可以獲取金錢利益，自我爆料也是公民言論自由的表現(xiàn)，屬于個(gè)人自由。

不應(yīng)強(qiáng)求每個(gè)人都“做好事不留名”，留不留名是個(gè)人自由。毋庸思維定勢般的強(qiáng)求每一個(gè)無私奉獻(xiàn)者都選擇默默奉獻(xiàn)，低調(diào)與高調(diào)，是出于個(gè)人性格所致。當(dāng)然，媒體在遇見類似情況，更應(yīng)該宣傳的是其動(dòng)人之處，不陷入于炒作的泥淖之中。

杭州八旬老人下河救人“求表揚(yáng)”事件后，面子問題再次成為國人議論的話題。事實(shí)上，“做好事求表揚(yáng)”與“做好事不留名”的截然相反，我們不必太反感，也無需帶著有色眼睛看待這個(gè)單純的爆料人。求表揚(yáng)和不想被報(bào)道是同一種個(gè)人權(quán)利和自由，都應(yīng)同等對待。

對“求媒體表揚(yáng)”無需過度譴責(zé)，追求真善美依舊是社會(huì)公德的終極目標(biāo)。不如將焦點(diǎn)對準(zhǔn)好人好事，懲善揚(yáng)惡，重新構(gòu)架起日益滑坡的社會(huì)公德，發(fā)揮典型的標(biāo)桿作用。