因?yàn)槭杖氡葘?shí)物配租標(biāo)準(zhǔn)多出了10元錢(qián)，山東濟(jì)南一位廉租房住戶近日面臨著 “退房”的尷尬。這是濟(jì)南廉租房實(shí)物配租從2007年開(kāi)始至今，首個(gè)“因收入超標(biāo)”不符合申請(qǐng)條件的住戶。（11月23日中國(guó)廣播網(wǎng)）

超過(guò)廉租房申請(qǐng)條件，哪怕就是超過(guò)一元，也應(yīng)退房，因?yàn)檎叩脑O(shè)計(jì)是“一刀切”的，那么從公平的角度出發(fā)，收入多出10元，就該退房。畢竟，相比之下，還有更需要救濟(jì)的人，也有更需要這套房子的人。自然，如果是整個(gè)社會(huì)群體收入水漲船高，廉租房有所空余的話，這是下文，容后再說(shuō)。

只是，任何人看到多出10元便要騰出廉租房的新聞，都會(huì)有一絲憐憫情懷。畢竟，10元而言，在現(xiàn)實(shí)生活中的作用，微乎其微，幾乎可以忽略不計(jì)——買(mǎi)不了幾包鹽，買(mǎi)不了多少肉……可就是這10元，卻似乎成了罪魁禍?zhǔn)住夥孔〔怀?，住再便宜的租房，每個(gè)月增多的，也絕不可能是10元那么點(diǎn)。因?yàn)?0元對(duì)生活的影響可以忽略不計(jì)，可其卻成為能不能租廉租房的一個(gè)阻礙，自叫人難以釋?xiě)选?/p>

難以釋?xiě)训脑?，只因冰冷的政策缺少了人性化。法理不外乎人情，政策亦然。如果政策不能以人性化為落腳點(diǎn)，難免會(huì)喪失些善意初衷。而所謂的公平，其實(shí)也與所謂的人性化，完全可并行不悖，當(dāng)前之所以有極大的沖突與矛盾，皆因政策設(shè)計(jì)，缺乏足夠的補(bǔ)救措施，任何政策皆不可能十全十美，存在漏洞與瑕疵，再正常不過(guò)，唯有補(bǔ)救措施不斷完善，不斷無(wú)縫對(duì)接，方可免公平與清理之間的矛盾糾結(jié)。

當(dāng)補(bǔ)救提上議程，如何補(bǔ)救自當(dāng)是現(xiàn)實(shí)一問(wèn)。所謂前車(chē)之鑒后事之師，補(bǔ)救之舉， 或可奉行“拿來(lái)主義”。以日本為例，根據(jù)其《公營(yíng)住宅法》，公營(yíng)住宅居住者收入，一旦超過(guò)規(guī)定，原則上需騰出房，不過(guò)在現(xiàn)實(shí)操作中，多采用增加房租的方式，而如果連續(xù)三年超標(biāo)，則根據(jù)實(shí)際收入累進(jìn)計(jì)算房租，且五年內(nèi)把房退還。這般設(shè)計(jì)，不敢說(shuō)至善至美，卻可謂思量周到，方方面面皆有考量與思量，的確可“拿來(lái)”一用。

付諸于我國(guó)國(guó)情，欲達(dá)此目的，需建更多廉租房，而另一方面，也可與公租房接軌，畢竟，公租房也是面向中低收入群體的。至于房租，二者皆可采用“階梯價(jià)格”，以最大限度地確保人性化。

于廉租房而言，情理與公平，并非不可協(xié)調(diào)之矛盾，只需補(bǔ)救到位、對(duì)接成功，二者便可達(dá)到完美之“契合點(diǎn)”。超過(guò)10元便要退廉租房，之所以讓當(dāng)事人叫冤，讓公眾難以釋?xiě)?，不為別的，只為人性化缺失，而補(bǔ)救措施也未對(duì)接，讓情理公平無(wú)法兼容。當(dāng)二者任何一方缺失，感受便有了一個(gè)缺口，不讓人難受，那才奇怪呢！