中國人民大學近日公布該校“圓夢計劃”自主招生政策，特別規(guī)定：被推薦的考生家庭中三代之內無大學生的農村戶籍學生。該規(guī)定引得不少人大呼“雷人”。

“三代無大學生”的規(guī)定乍一聽，著實頗“雷”。一則，此說法極易讓人聯想起當年“工農兵上大學”所要求的“三代貧農”，也難怪有網友嘲笑人大此舉讓人恍然重回講究“根正苗紅”出身的年代；二則，如此限定，似乎有將不少成績優(yōu)秀、但不符合條件的農家子弟排除在外的嫌疑，與唯才是舉的選才宗旨相悖。

但作為校方，恐怕也有充足理由——須知，該項政策屬于“圓夢計劃”的自主招生范疇。既然屬“自主”招生，學校有自己的考量，似乎也無不妥；再說，該政策針對的本就是“低學歷世襲”的特定人群，旨在改變農村貧困世襲之現狀，有所限定，也是必然……這么一說，好像學校也并不理虧。

什么才是這一事件背后的真問題？其實，輿論的揶揄背后，潛藏著一個更深層次的憂慮——一所大學如果出臺一項有待斟酌的“自主招生”政策，在招進一批“符合”某種條件限定的學生的同時，卻擠占了其他“更應該”獲得入學機會者的名額，從而未能實現有限教學資源的效率最大化，怎么辦？這種憂慮并非空穴來風，比如，為什么要求“三代”無大學生而不是“二代”、“四代”，為什么只規(guī)定三代“無大學生”而不是“無官員”或“無老板”……在制定這一可能涉及眾多農村學子命運的規(guī)定時，是否存在某種草率或臆斷，是否經過嚴密嚴謹的調研和論證？

于是便觸及一個悖論：作為自主招生，我們理應尊重高校的自主選擇，對他們的辦學能力、選才機制持有某種基本的信任；但作為納稅人，公眾又有足夠的權利對這些公立高校進行監(jiān)督，確保其每一項措施盡可能最大程度符合公共利益。這才是每次關于自主招生甚至很多看起來像“高校家務事”的風波中，輿論對有關高?！肮艿锰珜挕钡谋举|原因。