當一個人或一個組織的正當權利受到無端損害時，拿起法律武器堅決維護自己的權利，實在是一件值得稱道的事，因為它反映出民眾法律意識的增強，也說明我們的法制建設取得了實實在在的成效。但是如果明明做了不地道的事，卻還是要“理直氣壯”地打官司以“維權”，就讓人不能不問個為什么了。

據(jù)《今日早報》報道，因一篇暗訪報道《花800元假文物被“專家”鑒定為真》，東方早報記者葛熔金被采訪單位以侵犯名譽權為由告上法院，并遭30萬元巨額索賠。連帶被告還有實習生張劉濤。

該報道記錄了記者接到 “中國收藏家協(xié)會學術研究部杭州科學檢測實驗室”（ 老板為中國收藏家協(xié)會陶瓷收藏委員會委員余紹尹）一直在過干著“只要給錢，假文物也可鑒定為真，且出具檢測報告”勾當?shù)呐e報后，為了驗證舉報是否屬實，在收藏品市場買了6件500元以下、賣家告知年限都在10年內(nèi)的仿制品，然后去實地暗訪。結果，一經(jīng)余紹尹專家目測，余專家當即表示除了對“汝窯器”有異議，其他5件均為真品。記者選了兩件經(jīng)“德國進口的，數(shù)據(jù)正確性可以保證，參照標準也是科學的X熒光屏譜儀”鑒定，30分鐘后，“年齡”不到10歲的兩件仿制品一下子完成了時空的穿越，分別“回到”西晉和大宋王朝，因為其成分“與西晉越窯瓷器釉面成分資料符合”、“與宋代青銅器金屬成分符合”，于是剛剛價格只有500元的兩件器物的身價也就猛飛到2萬元與20萬元！當然，既然被鑒定為“真品”，也就按照規(guī)定收取了1600元的“檢測費”，還出具了“杭州利國文化交流有限公司”的發(fā)票。其后，記者將這兩件被“德國儀器”加余專家雙重鑒定為真品，身價飛了天的器物拿去找浙江省文物考古研究所副所長王海明鑒定。王當場判定均為贗品。該報道發(fā)表之后，記者又發(fā)表了后續(xù)報道《中國收藏家協(xié)會不認“杭州實驗室”》中指出，“中國收藏家協(xié)會學術研究部杭州科學檢測實驗室”是花錢買來的。

余紹尹們則認為“報道歪曲事實和真相，嚴重侵犯名譽權，在國內(nèi)收藏界尤其是江浙滬收藏界造成了極壞影響?！币虼耍斎灰埱蠓ㄔ号辛畋桓嫱Ｖ骨謾?、公開在東方早報顯著位置及相關轉載、轉帖網(wǎng)站賠禮道歉、消除影響，支付精神損害賠償金30萬元。

這場官司看來并不復雜，記者的報道到底是是否真的“歪曲事實和真相，嚴重侵犯名譽權，在國內(nèi)收藏界尤其是江浙滬收藏界造成了極壞影響?！币闱宄@然不是難事，相信法院一定能夠依法做出正確的判決。

而筆者感到有意思的是，從記者的報道看，跟舉報者舉報的事是吻合的，同時一切都有證據(jù)。當報道發(fā)表之后，相信杭州的相關職能部門也是看到了的。而且，早在去年11月5日，中國收藏家協(xié)會就在官方網(wǎng)站公告，自當日起，中國收藏家協(xié)會學術部科學檢測實驗室停止檢測工作。如今這家組織也表示保留對余紹尹們的行使維權的法律權利。這些報道對于余紹尹們的行為定性，應該是沒有什么疑問的了，它實際上也就是向相關監(jiān)管部門的一封舉報信。舉報信的內(nèi)容也可能虛構，但如今余紹尹們不僅沒有倉皇逃命，還敢于“理直氣壯”地要高調(diào)“維權”，可見，監(jiān)管部門對這這樣的“舉報信”顯然是根本就沒有當回事。于是，余紹尹們才不僅用不著躲躲藏藏，反而有底氣要讓法律來為其主持“公道”，因此，到底最終這個官司誰會笑到最后，還真是讓人心中沒底。