媒體將情節(jié)部分類似的事件都拔高為“彭宇案”，也許有用以警醒世人、呼喚道德建設(shè)的良苦用心，反過來看，這樣做客觀上也有矮化世道人心之嫌。
近日，媒體報(bào)道了幾起老人摔倒被人扶起的新聞：10月5日，一名75歲的老人在西安端履門十字不慎摔倒，過往眾多行人圍觀，兩名中學(xué)生模樣的姑娘勇敢走上前，將老人扶起；10月3日，74歲的何達(dá)雷老人在長沙井灣子農(nóng)貿(mào)市場摔倒，頭部在水泥臺階上碰傷，26歲的商販胡峰將老人送到醫(yī)院，幫老人辦理繳費(fèi)、住院手續(xù)；9月29日，一名八旬老人在上海梅龍鎮(zhèn)廣場門口摔倒，周圍行人一起上前，“有遞水的，有幫止血的，有扶持的，有打110、120的”，場面溫馨感人。
這三起老人倒地事件，既沒有出現(xiàn)自始至終所有人都袖手旁觀的尷尬情形，也沒有出現(xiàn)見義勇為者反被誣為肇事者的悲涼結(jié)局，令人欣慰，發(fā)人深思。
2006年“南京彭宇案”（南京青年彭宇救助倒地老人反被告上法庭）發(fā)生后，鑒于老人倒地、遇險(xiǎn)旁觀者無人相助之事時(shí)有發(fā)生，不少人陷入了一個(gè)沉重的糾結(jié)：“彭宇案”到底只是極端的個(gè)案，還是已經(jīng)成為一種“社會流行病”？一些媒體懷著挖掘“新版彭宇案”的積極性，只要發(fā)現(xiàn)情節(jié)部分類似的事件，就直接冠以“某地彭宇案”的名號，大篇幅予以報(bào)道、渲染。這是一種值得警惕的傾向。
實(shí)際上，那些被媒體稱為“某地彭宇案”的事件或案件，大多存在著媒體主觀定性的問題。如9月11日，浙江樂清一名老人摔倒，一名司機(jī)下車將其扶起并送往醫(yī)院，老人的家人雖然想弄清事情全過程，但并未怪罪和反誣司機(jī)，然而有媒體仍然將此事定性為“浙江樂清版彭宇案”。又如去年二審判決的鄭州李凱強(qiáng)案，當(dāng)事人李凱強(qiáng)承認(rèn)，自己駕駛摩托車與老人發(fā)生了碰撞，而且，因?yàn)橛腥酥刚J(rèn)其碰撞后“試圖逃走”，李凱強(qiáng)扶起老人之舉，本身也難以被認(rèn)定為“救人”，但在一些媒體的報(bào)道中，此事卻變成了“‘南京彭宇案’出現(xiàn)鄭州版，法院判扶起老人的19歲小伙賠償7萬多元”……
- 2011-09-30“彭宇案”是否錯(cuò)案，法院應(yīng)有明確交待
- 2011-09-30回望“彭宇案”的雙重啟示
- 2011-09-13他們?yōu)楹螞]有“彭宇案”情結(jié)
- 2011-09-07世上沒有那么多的“彭宇案”
- 2011-09-07被“彭宇案”誘惑的“缺德”
- 2011-09-05重塑社會心態(tài)破解“彭宇案”的“羅生門”
- 2011-09-01世上沒有那么多“彭宇案”
