色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

    <strong id="x7gqo"></strong>
  1. <form id="x7gqo"></form>
  2. 
    
      <font id="x7gqo"><span id="x7gqo"><delect id="x7gqo"></delect></span></font>
        <code id="x7gqo"></code>
      您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 時政觀察 > 正文
      “沉默權(quán)”討論背后的立法博弈
      www.fjnet.cn?2011-09-20 09:23? 王琳?來源:廣州日報(bào)    我來說兩句

      經(jīng)全國人大常委會初次審議的《刑事訴訟法修正案(草案)》公布半個多月以來,各界紛紛建言獻(xiàn)策(《人民日報(bào)》近期報(bào)道)。這種氛圍體現(xiàn)了時代進(jìn)步。

      針對沉默權(quán)未能寫入“草案”,全程參與刑事訴訟法修正工作的陳光中教授透露,“實(shí)務(wù)部門都反對”。理由在于,“規(guī)定沉默權(quán)不太符合目前中國的實(shí)際情況……規(guī)定沉默權(quán)不利于查明事實(shí)真相?!?/p>

      早在15年前刑事訴訟法大修時,圍繞沉默權(quán)是否應(yīng)入法就有一場激烈的爭議。只不過,爭議僅發(fā)生在有幸參與修法的一些法學(xué)家與實(shí)務(wù)部門代表之間。而今時已非同往日,閉門立法已不合時宜,立法博弈時代悄然到來。立法的主要矛盾集中表現(xiàn)在,立法博弈程序與民眾日益增長的參與立法需求存在較大距離,媒體就成了立法博弈的前沿陣地。

      不難看出,最近不管是從網(wǎng)絡(luò)輿情還是從平面媒體上觀察,支持沉默權(quán)入法的聲音占了絕對優(yōu)勢。尤其是律師界反應(yīng)強(qiáng)烈,撰文為沉默權(quán)的入法鼓與呼。一些學(xué)者也紛紛唱和,認(rèn)為沉默權(quán)入法并不超前。

      而對沉默權(quán)入法持反對意見的實(shí)務(wù)部門,似乎并未在媒體或網(wǎng)絡(luò)上公開表述過自己的觀點(diǎn)。我們至今仍只能透過參與立法者的介紹,才間接知道了實(shí)務(wù)部門的態(tài)度。

      實(shí)務(wù)部門的沉默,折射了立法博弈平臺的微妙差異。全國人大常委會公開刑訴法修正(草案),較之以前的閉門立法,已是一大進(jìn)步。但進(jìn)一步說,這種開門吸納民意,仍停留在立法機(jī)關(guān)單方征求民意上。博弈的利益各方缺乏一個共同平臺,立法辯論程序更是付之闕如。這就形成了今天的奇特場景:實(shí)務(wù)部門仍在透過系統(tǒng)內(nèi)的渠道發(fā)揮立法影響力,民眾卻更多透過傳媒喊話。一個立足于案件偵破,一個立足于理念接軌。你說你的,我說我的,互不爭論,互不回應(yīng),也沒有交集。

      這種奇特的“立法博弈”之下,有可能出現(xiàn)法律條文間的邏輯斷裂。當(dāng)立法機(jī)關(guān)受到實(shí)務(wù)部門的影響時,既有條款可能得以保留;當(dāng)立法機(jī)關(guān)積極回應(yīng)民意呼聲時,新條款也可能得到認(rèn)可并寫入。比如,草案一方面規(guī)定了“不得強(qiáng)迫自證其罪”,另一方面又堅(jiān)持了現(xiàn)有規(guī)定“嫌犯應(yīng)如實(shí)回答”。“如實(shí)回答”也就表明了嫌疑人并無沉默權(quán),一旦如實(shí)回答又可能成為事實(shí)上的“自證其罪”。

      解決這種矛盾,首在立法機(jī)關(guān)正確認(rèn)識誰才是真正的立法者。實(shí)務(wù)部門是立法博弈的相關(guān)方之一,但并不是立法的主體。刑事訴訟法是基于多數(shù)民意的限權(quán)之法。實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn),才合乎立法的要義。

      責(zé)任編輯:林雯晶
      相關(guān)新聞
      更多>>視頻現(xiàn)場
      更多>>囧視頻
      相關(guān)評論>>