據(jù)《今日早報(bào)》8月16日報(bào)道，浙江省溫州市慈善總會近日向100名環(huán)衛(wèi)工人每人發(fā)放500元慰問金和價值500元慰問品。誰料其中一環(huán)衛(wèi)工人哭訴，稱僅拿到一把雨傘和一條毛巾，500元錢和其他慰問品都被“充公”。
炎炎夏日，環(huán)衛(wèi)工人的工作艱辛可想而知，作為慈善機(jī)構(gòu)向環(huán)衛(wèi)工人發(fā)放慰問金，原本是件大快人心的好事，應(yīng)當(dāng)值得稱贊，然而發(fā)生在浙江溫州的慰問金“被充公”事件，卻不免讓人感到心寒。試想，連慈善機(jī)構(gòu)發(fā)放的慰問金都被克扣，環(huán)衛(wèi)工人的基本權(quán)益還如何得到保障？相關(guān)部門的監(jiān)管力度由此可見一斑。
面對“慰問金”事件被曝光，當(dāng)?shù)匾患仪鍧嵐矩?fù)責(zé)人對媒體回應(yīng)稱“系誤會”，并稱名額有限，符合標(biāo)準(zhǔn)的工人過多，這才不得不讓環(huán)衛(wèi)工人上交，以便“大家都分一點(diǎn)”。話聽起來似乎有些道理，但仔細(xì)揣摩，卻難免讓人心生疑惑，既然慰問金發(fā)放的對象是“百名城市美容師”，也就是報(bào)道中所說的優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人，那么被推薦領(lǐng)取慰問金的工人為何又要“被充公”，難道環(huán)衛(wèi)工人也存在“吃大鍋飯”，無論是否獲評優(yōu)秀都應(yīng)分一杯羹？很顯然，這個推斷不能成立，此番解釋不僅顯得太過“蹩腳”，也絲毫不能讓公眾信服。打一個很簡單的比方，倘若評選的是“百名城市管理者”，獲得獎勵的都是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們又能否把獎金“充公”，跟所有工人一起分享呢？答案無疑是否定的。那么，就出現(xiàn)了兩種可能，其一是，如果慰問金“充公”是為了“大家都分一點(diǎn)”，顯然是對優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人的不尊重，任何行業(yè)都應(yīng)該有優(yōu)秀者，這樣才能激勵更多的人成為優(yōu)秀；其二是，慰問金“充公”極有可能成為少數(shù)人的囊中之物，畢竟“大家都分一點(diǎn)”不過是為了回應(yīng)媒體，實(shí)際情況如何只有當(dāng)事人心里清楚。
由“慰問金”不難聯(lián)系起“高溫津貼”，國家曾三令五申出臺相關(guān)規(guī)定，用人單位安排勞動者在高溫天氣下工作，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付高溫補(bǔ)貼。環(huán)衛(wèi)工人顯然屬于這一范疇，讓人失望的是，時至今日，別說能拿到高溫津貼的人寥寥無幾，恐怕能正常拿到工資的工人都已屬難能可貴。如果說高溫津貼只是結(jié)在“童話樹”上的珍果，讓人可望不可及，那么現(xiàn)實(shí)中由慈善機(jī)構(gòu)發(fā)放的慰問金被“充公”，則無論如何顯得太不近人情，且讓人心寒、憤慨。
“慰問金”事件雖小，卻折射出一系列的社會問題，諸如相關(guān)部門對用人單位的監(jiān)管是否到位，對環(huán)衛(wèi)工人的維權(quán)、幫扶是否缺失，諸如評選優(yōu)秀環(huán)衛(wèi)工人能否不流于形式，能否真正改善他們的工資待遇、生活保障，而不再僅僅局限于象征性地發(fā)放數(shù)目有限的“慰問金”……畢竟，讓勞動者“勞有所得”是彰顯社會公平正義的基本要求，而作為辛勤勞作在一線的環(huán)衛(wèi)工人，更應(yīng)得到來自社會各方的尊重和關(guān)愛。
- 2008-10-07能否也給環(huán)衛(wèi)工人開個總結(jié)表彰大會？
- 2007-11-20“最美環(huán)衛(wèi)工人”的辛酸
