針對(duì)網(wǎng)上對(duì)成都聽證會(huì)“四大金剛”聽證專業(yè)戶的質(zhì)疑，昨日，成都市發(fā)改委公開回應(yīng)媒體，稱2010年前不是抽簽篩選代表。而聽證會(huì)不是決策會(huì)，不一定必須采納每一位聽證代表的意見。（7月21日《新京報(bào)》）
何亞軍否認(rèn)這些人是政府篩選的“托”。她介紹，2010年之前，聽證代表的篩選程序是，公告后，市民先到消協(xié)報(bào)名。發(fā)改委從消協(xié)收集的名單中，按照?qǐng)?bào)名先后順序選擇前幾名市民作為聽證代表，然后再打電話確認(rèn)。如果屆時(shí)不能參加，則按順序依次向后選擇。她說，不存在刻意挑選“聽話”的市民參加聽證會(huì)的情況。
可是，胡麗天在隨機(jī)抽簽的情況下，竟然18次被選中，成為聽證代表。用曝料者的話說，“這運(yùn)氣不買彩票都可惜了”。沒有“刻意挑選”，能有這樣的“入選率”嗎？
兩天前，胡麗天在接受東方早報(bào)記者采訪時(shí)曾說：“什么報(bào)酬都沒有，完全是志愿服務(wù)”。可在何亞軍表示“每名參加者有200元報(bào)酬”后，胡麗天又承認(rèn)“每次拿到了200元‘調(diào)研補(bǔ)助費(fèi)’”。本來嘛，政府請(qǐng)你當(dāng)“群眾演員”，支付一定的報(bào)酬也是應(yīng)該的。問題是，一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的聽證代表，讓成都市發(fā)改委的回應(yīng)“不是托”顯得多么蒼白無力。胡麗天的名言是“人活著就是占用、消耗資源，所以政府收任何費(fèi)都有理。”俗話說，吃人家的嘴短。每次能拿200元報(bào)酬，只能喊“都滿意”“都很好”了（胡麗天語）。
當(dāng)然，網(wǎng)友和公眾質(zhì)疑的，并非胡麗天的品行與道德。而是聽證會(huì)制度的缺陷。成都市發(fā)改委的公開回應(yīng)，沒有消除公眾的疑問，反而讓我們稀里糊涂：什么“逢聽必漲”實(shí)際上應(yīng)該是“逢漲必聽”——一兩次的“不漲”能否定“逢聽必漲”嗎？什么“現(xiàn)場(chǎng)抽簽形式來確定人選”——如果想?yún)⒓勇犠C會(huì)的群眾連何日何時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)都被不清楚，又談何“抽簽”？對(duì)大多數(shù)而言，聽證會(huì)是可望而不可及的“榮譽(yù)”。更何況，何亞軍又說了：不是每個(gè)代表的意見都必須采納。其實(shí)，如果制度不能保證聽證代表的心中裝著民生。那這樣的制度首先要改進(jìn)。而最先要取消的，便是這200元報(bào)酬。群眾演員可以有報(bào)酬，但聽證代表不必有。假如隱瞞“沒有報(bào)酬”的胡麗天們恰恰是沖著這200元而去，則是所有“被代表”者的悲哀。無利可圖，無欲則剛，沒有200元，網(wǎng)友才信任其聽證的誠(chéng)意。我相信，我們的社會(huì)，既然有舍生取義的人，就有不為酬而聽證的人。
- 2011-07-21踴躍參與才能讓聽證專業(yè)戶絕跡
- 2011-07-20“聽證專業(yè)戶”拾不起丟棄的權(quán)利
- 2011-07-18“聽證專業(yè)戶”產(chǎn)生的根子在壟斷
- 2011-07-18“價(jià)格聽證專業(yè)戶”是怎樣產(chǎn)生的
- 2011-07-18“價(jià)格聽證專業(yè)戶” 背后的真問題
