色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

李昌奎案終于啟動了再審程序。在媒體公布的 “再審決定書”中，我們既看到了云南省檢察院以“量刑偏輕”為由提出的檢察建議，也看到了云南高院自述的再審理由，即“原判決、裁定適用法律確有錯誤”。而在此之前，云南高院某副院長還曾對媒體稱：“有錯必糾是法院遵守的原則，但是問題是我們錯在哪里？我們程序沒錯、實體沒錯，依靠法律政策沒錯，要錯可能是我們的觀念上理解不一樣而已。 ”

李昌奎案引發(fā)民意沸騰，果真只是“觀念差異”嗎？但“觀念差異”是不能觸發(fā)再審的。前后如此矛盾，我們也只能認定新說法優(yōu)于舊說法，官方文書優(yōu)于法官個人言論。隨之而來的核心問題就是：李昌奎案二審究竟錯在哪里？

這一問題的最終求解自然有待再審結果。在網上，捍衛(wèi)云南高院二審判決的法律人亦不在少數，他們堅定地認為，改判死緩“完全合法”。也基于此認定，一些自命“理性”的法律人，將呼吁司法公正的民意統(tǒng)統(tǒng)貼上 “集體無意識”與“多數人暴政”的標簽。

我一度驚訝于這樣的自信：難道超過97％的民眾都是“無理性”的，只有那極少數的法律精英才是觀念的領航者？但可惜，“冤冤相報論”、“慎殺少殺論”、“大眾狂歡論”、“十年后的標桿論”等等，一應用在李昌奎案上就顯得不堪一駁。公正的司法何懼民意說三道四，撇開所有的非司法議題之后，我們仍應回到原點：將李昌奎改判死緩真的“完全合法”嗎？