廖德凱 評(píng)論作者
“賽家鑫”案件的改判，讓云南省高級(jí)人民法院頗感壓力。不過，面對幾乎一邊倒的質(zhì)疑聲音，云南省高院副院長田成有在接受記者采訪時(shí)，還是表示，不能以公眾狂歡的方式殺人，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改改了。他認(rèn)為這個(gè)案件“10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型?！薄斑@個(gè)國家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對于國家法律而言，應(yīng)冷靜?！保ā吨貞c晨報(bào)》7月13日）
如果剝離開具體的案子，田成有副院長的觀點(diǎn)及理念正確得讓人無話可說。但是，具體到李昌奎殺人案件上，田的表態(tài)顯然過于“超脫”，既脫離了這一個(gè)案的實(shí)際，也脫離了司法應(yīng)當(dāng)秉承的基本精神。如果以司法完全忠實(shí)于法律規(guī)定的基本要求來看，按照法律規(guī)定判處死刑恰恰是司法的理性；而通過“先進(jìn)理念”作出的慎殺判決，卻反而可能是一種非理性的“冷靜的沖動(dòng)”，對于司法和法律的傷害將是巨大的。
司法之于社會(huì)，當(dāng)是這個(gè)社會(huì)最理性的部分，因此，田副院長關(guān)于“冷靜”的言論，對于司法機(jī)關(guān)來說，是為至理。但司法的冷靜，其“標(biāo)桿”在于法律，而不是一種理念。無論這種理念是如何的進(jìn)步，也只有其成為法律之后，才能成為司法的“標(biāo)桿”。在我們這樣一個(gè)成文法體系里面，憑著“先進(jìn)理念”，而想把一個(gè)案件辦成“10年后”的標(biāo)桿和典型，則完全曲解了司法“冷靜”的真諦。況且，“10年后”如果是一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，則是將10年后的法律用于了現(xiàn)在的判決，且不謬哉！
