房貸偏愛“公務(wù)員” 加劇社會不公 - 民生巷議

房貸偏愛“公務(wù)員” 加劇社會不公

www.fjnet.cn?2011-07-11 08:51? 王志福?來源：光明網(wǎng) 我來說兩句

山東部分銀行因?yàn)橘Y金緊縮對個(gè)人房貸業(yè)務(wù)開始惜貸，有的銀行規(guī)定具備公務(wù)員或事業(yè)單位身份才可辦理房貸。一家銀行的經(jīng)理介紹說，非濟(jì)南戶籍的外地人如果沒有結(jié)婚很難獲得貸款。（7月10號中廣網(wǎng)）

這個(gè)消息再一次佐證了“權(quán)力通吃”的威力。之前有新聞報(bào)道，某地方限價(jià)房與廉租房都遵循“公務(wù)員優(yōu)先”原則，而此次房貸業(yè)務(wù)也對“公務(wù)員”格外青睞，如此這般堂而皇之的“身份歧視”著實(shí)傷了公眾的感情，也加劇了社會不公。

這些銀行實(shí)施“身份限制”的原因何在？銀行一方的說法是資金緊縮所以開始惜貸。也就是說，銀行的出發(fā)點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)角度。只要申請房貸的客戶收入穩(wěn)定且具有還貸的收入水平即可辦理業(yè)務(wù)，可是銀行給出的限制條件卻不是從收入角度出發(fā)，而是從“身份”出發(fā)，這不免有些“先入為主”的意味。在銀行管理者的潛意識中，是否已然將“公務(wù)員”與高收入的“鐵飯碗”畫上了等號。如果是這樣，那么對于那些有能力卻“沒身份”的客戶著實(shí)不公。

“公務(wù)員”被銀行“高看一眼”貌似理所當(dāng)然。通過近年來“考公務(wù)員熱”便可知，收入穩(wěn)定、福利豐厚、社會地位較高的“公務(wù)員”不僅是“鐵飯碗”更是“香餑餑”。進(jìn)入公務(wù)員行列后，或許最令人羨慕的不是“穩(wěn)定”，而是“福利”。這種福利一方面表現(xiàn)在住房安置、物價(jià)優(yōu)惠這樣“顯性福利”，另一方面還體現(xiàn)在“好事兒都優(yōu)先”。比如限價(jià)房“公務(wù)員優(yōu)先”，再比如此次“房貸偏愛公務(wù)員”。

“公務(wù)員凡事優(yōu)先”其實(shí)是“權(quán)力通吃”的突出表現(xiàn)，它極大的傷害了社會公平，從而激起公眾的不滿。“房貸偏愛公務(wù)員”貌似公平，因?yàn)楣珓?wù)員工作穩(wěn)定、收入較高，他們還貸能力肯定沒問題。然而這種“身份限制”卻損害了那些同樣收入較高且穩(wěn)定的群體，他們有申請房貸的意愿和需求，卻因?yàn)椴皇枪珓?wù)員，而錯(cuò)失機(jī)會。尤其當(dāng)今“住房萬歲”的大環(huán)境下，這種規(guī)定必然引發(fā)公眾的不滿與激憤。

如此這般，對于公務(wù)員或者事業(yè)單位等體制內(nèi)人員的“優(yōu)惠”與“優(yōu)先”政策，在很大程度上損害了弱勢群體的切身利益。某些地方政府或者事業(yè)單位，很多情況下他們既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”，在面對限價(jià)房等這些為底層公眾出臺的“優(yōu)惠政策”時(shí)，往往設(shè)置“利己原則”，讓這些“惠民政策”變了味。

銀行作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，追逐利益最大化無可厚非，但是在出臺上邪規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)避免“身份限制”，更不要與行政權(quán)力“捆綁結(jié)合”，理應(yīng)“讓市場更市場”。這樣才能真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)的公平原則，從而贏得公眾的支持與信任。（王志福）