近幾天,“郭美美”事件成為網(wǎng)絡(luò)上熱議的焦點話題。以“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的身份獲得微博認(rèn)證的博主“郭美美Baby”在網(wǎng)上大肆炫富,引發(fā)軒然大波。人們之所以對這一事件相當(dāng)關(guān)心,主要是懷疑此人與慈善機構(gòu)中國紅十字會到底有何關(guān)系。事后,中國紅十字會總會發(fā)表聲明,稱旗下并沒有“紅十字商會”這一機構(gòu),紅十字會總會副會長郭長江也表示自己并無女兒。盡管各方面已經(jīng)出面辟謠以正視聽,但目前各種說法仍是滿天飛,已經(jīng)傷及紅十字會的社會信任度。為此,我們希望有關(guān)部門能及時介入,早日給社會大眾一個明白的交代。
中國紅十字會是慈善機構(gòu),不能以其名義從事商業(yè)活動。但社會上總有一些人抱著“背靠大樹好乘涼”的思維,在名稱等方面玩文字游戲,試圖渾水摸魚,撈取好處?!肮烂馈北救司驮谖⒉┲新暦Q,自己“所在的公司與紅十字會有合作關(guān)系,簡稱紅十字商會,我們負(fù)責(zé)與人身保險或醫(yī)療器械等簽廣告合約,將廣告放在紅十字會免費為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車上。這(叫這樣的名稱)跟人同姓或者同名是一個性質(zhì)”。如果其所說的這一情況屬實,那么中國紅十字會首先應(yīng)該確認(rèn)到底是否與這家公司存在商業(yè)合作關(guān)系,如果有,那就涉嫌違規(guī)。其次,中國紅十字會方面雖然否認(rèn)旗下存在有 “紅十字商會”這樣的機構(gòu),但這并不意味著社會上就沒有類似的機構(gòu)。如果確有這樣的機構(gòu),中國紅十字會應(yīng)該對其采取法律行動,以維護自己的權(quán)益,因為這種名稱上的混淆視聽,和商業(yè)領(lǐng)域侵犯商標(biāo)權(quán)無異。
當(dāng)然,當(dāng)前也有一種說法,稱“郭美美”事件純粹是一起網(wǎng)絡(luò)炒作,因為其本人據(jù)說是一位演員,并且后來也在微博上聲稱她所說的“紅十字商會并不是公司或機構(gòu)名稱”,如此做法只是為了博出位,而炒作的背后有一個專業(yè)的操作團隊。由于網(wǎng)絡(luò)的日趨普及和影響力的擴大,網(wǎng)絡(luò)上的各種炒作事件層出不窮。網(wǎng)絡(luò)之大,無奇不有,我們不能奢望每個人都能遠(yuǎn)離炒作。但炒作也絕非沒有邊界,最基本的一點,就是不能違反法律和基本的道德底線。如果“郭美美”事件的主角所認(rèn)證的“紅十字會商會”的確是一個子虛烏有的機構(gòu),一切所為純系借名炒作,中國紅十字會更應(yīng)該也有義務(wù)拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán),把整個事件的來龍去脈曬在陽光下,使其接受法律制裁,賠償名譽損失。如此一來,既可以挽回公眾對紅十字會的信任,同時也是對網(wǎng)絡(luò)炒作者的一大警告。
這些年來,隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步,我國的慈善事業(yè)發(fā)展很快,但仍然存在有不少問題。一方面是某些富裕階層在慈善方面仍然著力不夠,另一方面是某些慈善機構(gòu)的運作與社會期待存在落差,很多民眾對傳統(tǒng)的一些慈善機構(gòu)心存疑慮。 “郭美美”事件的出現(xiàn),在短期內(nèi)更加深化了人們的這種不信任感,而如果不能盡快查明真相,給社會大眾一個說法,那其對慈善機構(gòu)和慈善事業(yè)的傷害將會長期化。我們期待相關(guān)方面及時召開發(fā)布會,希望真相盡快水落石出。
- 2011-04-20紅十字會的“闊綽”讓人不安
- 2011-04-19紅十字會是否到了十字路口?
- 2011-04-18紅十字會天價就餐發(fā)票凸顯多重危機
- 2011-04-18紅十字會高額餐費緣何難以服眾
- 2011-01-11紅十字會豈能淪為運營商的推銷員
- 2008-05-30奸商騙了紅十字會,紅十字會騙了誰
- 2008-05-29紅十字會亟需除掉官味