2004年11月康明榮的名字第一次出現(xiàn)在報紙上，當(dāng)時他作為蘭州公交集團(tuán)公司的一名司機(jī)，在上班途中被歹徒刺傷；今年4月，他的名字第二次上了報紙，這次則因?yàn)樗?個月前把自己年僅10歲的兒子活活打死了；6月14日上午，康明榮在蘭州市中級人民法院出庭受審。面對法庭，他一再強(qiáng)調(diào)，“我沒想著打死兒子，就是想教育一下他?！保?月20日 每日甘肅網(wǎng)）
據(jù)報道，2010年12月16日下午6時許，因淇淇(化名)連續(xù)幾天夜不歸宿，加之作業(yè)沒有完成，康明榮決定對兒子實(shí)施棍棒“教育”。多名證人證言表明，當(dāng)天下午6時許康明榮家中傳出孩子的哭喊聲，時斷時續(xù)，持續(xù)到當(dāng)晚10時許。而更深遠(yuǎn)的背景是康明榮早已于2004年，因感情不和在法院調(diào)解下與妻子離婚。淇淇常年成長在單親家庭，有點(diǎn)調(diào)皮，成績屬于中上等，雖然如此，淇淇卻埋下了沉重的自卑心理。
然而，面對淇淇的死亡，康明榮固執(zhí)的認(rèn)為自己只是在“教育”他，“我沒想著打死兒子，就是想教育一下他?！边@是庭審過程中康明榮哭著頻繁重復(fù)的一句話，也是康明榮對自己行為的辯解。面對孩子的生母以及已經(jīng)逝去的生命，這句辯解顯得那樣蒼白無力。顯然，康明榮因痛恨孩子太過頑劣，卻不能正視并查找問題的根源，而是將對生活的負(fù)累以及對孩子的失望轉(zhuǎn)化為失常的憤怒和不滿，采取粗暴的方式，最終剝奪了親生兒子的生命。
長達(dá)兩個小時的暴力毆打，已經(jīng)不再是簡單的棍棒“教育”，而是棍棒“泄憤”。事實(shí)上，這種人倫慘劇并非個例，比如，據(jù)大河網(wǎng)2010年8月25日報道，為“教育”5歲女兒，母親張某實(shí)施“棍棒”教育，不料失手將女兒打傷致死。閔行區(qū)法院日前以過失致人死亡罪，判處張某有期徒刑2年緩刑3年；中國甘肅網(wǎng)報道，2011年5月14日，天水市秦州區(qū)太京鎮(zhèn)龐家溝村發(fā)生一起命案?，F(xiàn)年11歲的東東（化名）偷了家里用來買化肥的1550元現(xiàn)金后，出門不到半天就揮霍了一大半，父親張某發(fā)現(xiàn)后將兒子打了一頓，過了一會發(fā)現(xiàn)兒子情況不對，情急之下趕忙請來大夫診治時，發(fā)現(xiàn)兒子已經(jīng)氣絕身亡。
類似的所謂“棍棒教育”頻頻釀慘禍，給我們發(fā)出了警示，青少年教育需要引起社會各界的廣泛認(rèn)識。對此，中科院心理教育學(xué)會特邀專家、湖南心理咨詢師協(xié)會理事、湖南樹人青少年特訓(xùn)學(xué)校校長徐偉表示，古人云：“棍棒底下出孝子”，但是，就現(xiàn)在的教育而言，“棍棒”教育已然不符合時代要求。但是，當(dāng)一個個“棍棒教育”制造的人倫慘劇發(fā)生時，我們需要警醒，社會各方需要加強(qiáng)對青少年的權(quán)利呵護(hù)，需要從傳統(tǒng)文化中根除“棍棒教育”的文化因子，倡導(dǎo)一種尊重彼此權(quán)利的教育氛圍。
