民主立法與所謂的科學(xué)立法很多時候是相反的。民主立法的理論依據(jù)是，立法所追求的利益的知識分散地被無數(shù)公民與公民團體所掌握，不承認一個超級智慧能悉知這些分散的主體的利害所在。所謂科學(xué)立法則剛好相反，它暗地里假設(shè)存在一個能掌握所有理論與實踐知識的超級智慧，由這個超級智慧按某種規(guī)律進行決策才能實現(xiàn)結(jié)果最優(yōu)?？茖W(xué)立法的缺陷在于，它常常忽視個體利益和特殊需要，并給那些掌握立法大權(quán)的人們以科學(xué)的名義把自身利益當(dāng)作全體利益預(yù)留了足夠的空間。之所以需要特別注意科學(xué)在“個稅”立法與討論過程中的問題，目的是要警惕公權(quán)力以“科學(xué)”的名義否決民意。這次“個稅”立法既然已經(jīng)開了個公眾參與立法的好頭，最后定下來的法律就必須以民意為依據(jù)，不允許動輒以科學(xué)或其他什么名目否決調(diào)查結(jié)果。對于公眾中多數(shù)持否定意見的，就不能允許再被偷偷地塞進法律中去，對于民意存在分歧的，解決辦法是：在立法機構(gòu)中進行公開辯論，或者暫時擱置，或者交由各省立法機構(gòu)去議決。
三是忽視了稅收立法中的分權(quán)問題?！皞€稅”既是地方稅種，各省市區(qū)的發(fā)展程度又非常不均衡，那么，在國家層面對“個稅”征收進行統(tǒng)一立法，就很可能是吃力不討好的事。法律不照顧地方差別，實行起來可能就會行不通，這個法案就有可能成為在國民和地區(qū)間人為制造分裂與沖突的因素；照顧地方差別，又必然犧牲法律面前人人平等的根本原則。所以，不如把“個稅”(以及其他地方稅種)征收的立法權(quán)干脆下放到各省市區(qū)，交由地方去行使。這樣既不危害法治社會的核心原則——— 平等原則，又可以規(guī)避地區(qū)間的矛盾，同時，還有利于地區(qū)間的資源優(yōu)化配置與人員流動——— 要到發(fā)達地區(qū)就要多納稅，要少納稅，就必須到欠發(fā)達地區(qū)去。
