850套本應分給困難群眾的限價房,卻成了浙江省蒼南縣一些領導干部的桌上菜。對此,蒼南縣政府辦副主任王作堅解釋說,因為房源比較少,所以優(yōu)先安排給公職人員,分配給公職人員屬于風險可控范圍,分配給老百姓,這個群體太大了,比較難控制。1:9的分配比例是合理的。(6月15日《東方早報》)
限價房分配面臨僧多粥少的局面,當?shù)卣皇窍胫鴥?yōu)先老百姓而是專供公務員。把本該分給困難群眾的九成限價房分配給公務員。困難群眾情何以堪?更令人錯愕的是,面對質疑,當?shù)毓賳T竟然大言不慚聲稱,限價房分配給公務員風險可控;如果分配給百姓難以控制。一個“難以控制”就把百姓的限價房據(jù)為己有,一個“風險可控”,就可以集體權力分肥。這不由得讓人想起前不久罵下屬“臭不要臉”的吉林省遼源市環(huán)保局局長。那位局長揚言,“領導就得騎馬坐轎,老百姓想要公平臭不要臉!”蒼南縣公務員霸占限價房資源,與“臭不要臉”高論有過之無不及。環(huán)保局長只是多拿了一些獎金,而蒼南縣公務員分肥的是動輒幾十數(shù)百萬的限價房。相比之下,哪個更“臭不要臉”?
有消息說,在住宅用地中,保障性住房用地供應量同比增加99.2%。但是保障房可供百姓選擇的房源并沒有明顯增加。從蒼南縣限價房專供公務員的鮮活例子來看,保障房只見“供地”不見“供房”的秘密或許正在于此。但是,限價房被公務員鳩占鵲巢,老百姓的住房權利何處安放?
從多個部委公務員內部價買房,山西忻州限價房成公務員福利房,陜西眉縣首個經適房小區(qū)成公務員福利房。山東日照新建3500多套大戶型住房專供市直機關公務員。山西省國資委干部用超低價購買下屬企業(yè)“商品房”。近段時間,公務員占有保障房項目的消息密集曝光。令廣大求房若渴的普通百姓欲哭無淚。
在房價高企的當下,對買不起房最有切膚之痛的是普通百姓特別是低收入群體,而不是收入不菲、福利完善的公務員。公務員把本該屬于低收入民眾的保障房據(jù)為己有,讓人失望。而且,低價購房的公務員們體會不到百姓買不起房的無奈。我們如何指望他們感同身受認真執(zhí)行中央房價調控政策?公務員對限價房鵲巢鳩占,充滿權力自肥的怪味道。
自1998年住房制度改革以來,對普通百姓來講,福利分房是一個早已遠去的詞匯。但是,據(jù)媒體披露,公務員住房保障,除了霸占保障房資源以外,還有的地方仍然沿襲福利分房慣性,以集資等名義給公務員興建實物型住房,或者給公務員發(fā)放大額住房補貼。這無疑讓望房興嘆的百姓離居住尊嚴漸行漸遠。盡管百姓對公務員的住房特權義憤填膺。但是如果沒有監(jiān)督問責機制跟進,即便媒體曝光、輿論譴責,公務員的住房特權還會繼續(xù)橫行下去。
問題是,公務員既當裁判員,又做運動員,近水樓臺先得月,動用權力霸占保障房資源,又由誰來給其他行業(yè)提供住房保障呢?普通百姓花光幾代人的積蓄也付不起房子的首付款,本來是給他們蓋的保障房又被公務員霸占,他們最后的一點安居尊嚴被剝離,難道這就是官員所說的“風險可控”,傳說中的“以民為本”?
古語云:不患寡而患不均。本來已經享受多種身份好處的公務員,自己大口吃肉大碗喝酒,卻吝于給百姓提供一點湯水,連本該屬于老百姓的限價房也要據(jù)為己有,這恐怕只能用權力通吃來解釋。公務員安享住房特權,老百姓蝸居、群租,這正是對“損所不足奉所有余”的“馬太效應”的詮釋。
促進社會公平正義是一項系統(tǒng)工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。雖說社會分工千差萬別,分配公平不是吃“大鍋飯”。但是,公共政策應該引導社會公平,限價房專供公務員,實際上傳遞出危險的分配導向,撕裂了社會公平。杜絕公務員各種形式的福利房,把保障房還給普通百姓,縫合那道不斷開裂的社會公平傷口,是時候了。
- 2011-06-16限價房也要“讓領導先住”?
- 2011-06-16“限價房”優(yōu)先公職人員不止是權力自肥
- 2011-06-16“領導瓜分限價房”顛覆了什么
- 2011-06-16蒼南限價房方案令權力裸身游街
- 2011-06-16“干部瓜分限價房”折射思維
- 2010-08-12公務員“包場”限價房撕裂社會公平
- 2010-06-23限價房是為給公務員省汽油?
- 2010-04-23公務員該不該購買限價房