色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

如果說(shuō)上述跟帖著眼于毛群安的不智，那么來(lái)自“人民監(jiān)督網(wǎng)朱瑞峰”的第四條轉(zhuǎn)向了對(duì)新聞界的可能影響：“山西疫苗事件的報(bào)道者《中國(guó)青年報(bào)》記者劉萬(wàn)永、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者王克勤要入單了?！薄褒堫丆YU大悅”呼應(yīng)說(shuō)：“就是說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)了我……的壞話，我都得拿小本本記上。至于真相，公眾是無(wú)權(quán)也無(wú)望知道了。”而“余秀才博士”這樣回應(yīng)：“衛(wèi)生部應(yīng)該感謝極個(gè)別記者，如果他們不報(bào)到（道），毒食品問(wèn)題會(huì)愈演愈烈，到時(shí)衛(wèi)生部可能更沒(méi)面子，說(shuō)不定還要被甩更響的嘴巴子?！?/p>

針對(duì)毛論中的“極個(gè)別”，微博友顯然特別反感?！绊f光正”說(shuō)：“以極個(gè)別的名義打壓大多數(shù)，這業(yè)務(wù)官人們熟練的很?！薄皬埪樽?012”說(shuō)：“‘極個(gè)別’習(xí)慣啦！神碼（馬）都是極個(gè)別的！”“任孟山”單刀直入：“衛(wèi)生部哪來(lái)的封殺權(quán)？”

毛論引起的批評(píng)，還集中在衛(wèi)生部官員為什么以及它是否有權(quán)對(duì)媒體舉起懲戒大棒?！癶uosir”發(fā)問(wèn)：“……是上帝么？居然掌握真相?！薄癲orothyzhen”指出：“判斷記者是不是失實(shí)報(bào)道不應(yīng)該是衛(wèi)生部的工作?！苯K于有一個(gè)媒體重量級(jí)人物發(fā)言了，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》總編李佩鈺說(shuō)：“衛(wèi)生部此舉實(shí)在不妥！”

當(dāng)然也有兩面說(shuō)理的跟帖：“大美天地間”稱：“話得兩頭說(shuō)：媒體從業(yè)者確實(shí)應(yīng)該自律，對(duì)那些素質(zhì)不咋地的人媒體要自覺(jué)‘清理門(mén)戶’；衛(wèi)生部有事兒也該及時(shí)通報(bào)，省得‘不明真相的群眾’瞎猜瞎編?！薄皩I(yè)圍觀者”說(shuō)：“和醫(yī)生里面有敗類一樣，記者里面確實(shí)也有害群之馬。”但他（她）筆鋒一轉(zhuǎn)，“衛(wèi)生部可以事實(shí)上拒絕這些記者采訪，卻不應(yīng)該公然設(shè)立所謂黑名單。設(shè)立所謂黑名單，在成熟國(guó)家的話就可能涉嫌妨礙新聞自由。但在咱這里，卻行得通?！?/p>

當(dāng)然，微博客的看家本領(lǐng)少不了反諷?！扒喙∠蟆闭f(shuō)：“……的意思是說(shuō)：‘你敢暴（曝）光我的不是，我就封殺你’，旨在先把媒體衛(wèi)生了，哈哈哈！”“抗擊CPI記者”調(diào)侃道：“政府官員的目空一切已經(jīng)到了禪宗的境界?！?/p>

……

我想上述反應(yīng)本身是公眾輿論積極健康基本面的寫(xiě)照，沒(méi)有任何奇怪之處。奇怪的倒是毛群安這位老牌新聞發(fā)言人為什么不止一次與媒體擰著來(lái)，而且是在這樣的背景之下：近期媒體的揭露曝光促成了國(guó)家高層下決心整治食品安全問(wèn)題。毛主任冷不丁拋出建立“記者黑名單”言論，對(duì)公眾而言不啻空穴來(lái)風(fēng)。

看毛群安先生的簡(jiǎn)歷，知道他除了受過(guò)嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練，還去過(guò)信息公開(kāi)早已立法的美國(guó)和澳大利亞等國(guó)進(jìn)修，且擔(dān)任部委新聞官那么多年，不會(huì)不知道胡錦濤一再要求官員了解的“新聞傳播規(guī)律”。但我怎么也想不到，建立黑名單的言論出自他之口，而在微博這個(gè)公共意見(jiàn)平臺(tái)上會(huì)如此挨批。看來(lái)毛主任是“失道寡助”了。

（作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授）