2010年年末，環(huán)境保護(hù)部污染防治司副司長(zhǎng)凌江指出：“水電在某種程度上可能比火電造成的污染更嚴(yán)重?！睂?duì)此，國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶在接受中央人民廣播電臺(tái)專(zhuān)訪時(shí)表示，他不認(rèn)同環(huán)保部官員的說(shuō)法。
這樣的爭(zhēng)論無(wú)疑對(duì)公共利益而言是有益的，所謂“理越辯越明”，就是要充分、深入地爭(zhēng)論，才能讓公眾清楚究竟是水電污染嚴(yán)重還是火電污染嚴(yán)重，兩者污染的根源在什么地方。
不過(guò)，這樣的觀點(diǎn)交鋒最終能否還原污染真相，現(xiàn)在還不好定論。在我看來(lái)，大概有四個(gè)因素會(huì)影響真相還原：
首先，能否交鋒到底還是個(gè)未知數(shù)。眾所周知，無(wú)論是部委之間還是部委官員之間，公開(kāi)的意見(jiàn)交鋒很少見(jiàn)，很多時(shí)候都是一團(tuán)和氣。早些時(shí)候，就新能源產(chǎn)業(yè)是否存在“產(chǎn)能過(guò)?！?，科技部曾公開(kāi)反駁工信部、發(fā)改委。但這場(chǎng)觀點(diǎn)交鋒很快就沒(méi)有下文，不了了之。
其次，是真理之爭(zhēng)、理性之辯，還是偏見(jiàn)之爭(zhēng)，值得關(guān)注。我注意到，中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張博庭發(fā)表了一篇題為《環(huán)保官員應(yīng)該懂得科學(xué)常識(shí)和起碼的邏輯》的文章，認(rèn)為“這位環(huán)保官員沒(méi)有任何新意，而不過(guò)是重復(fù)一些偽環(huán)保污蔑水電的謊言”。我以為，環(huán)保部官員污蔑水電之說(shuō)值得商榷。
觀點(diǎn)PK，完全可以擺事實(shí)、講道理，怎能以“污蔑”、“說(shuō)謊”之類(lèi)的詞來(lái)打擊對(duì)方呢？這似乎不像是真理之爭(zhēng)，倒像是偏見(jiàn)之爭(zhēng)，有攻擊之嫌。但愿攻擊之詞不要再出現(xiàn)在后續(xù)的觀點(diǎn)交鋒中。
再者，為公共利益而爭(zhēng)，還是為部門(mén)“私益”而爭(zhēng)，需要觀察。張博庭稱：“各部門(mén)在水電項(xiàng)目上力爭(zhēng)更大的話語(yǔ)權(quán)的行為可以理解，作為一個(gè)水電專(zhuān)家，我是希望水電能夠更好地被合理利用，而不是被妖魔化?！憋@然，公眾要追問(wèn)，爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)是為公益還是為“私益”？究竟是誰(shuí)為公益誰(shuí)為“私益”？
事實(shí)上，許多重大問(wèn)題上的爭(zhēng)論表面上看是為公益，實(shí)際上是為“私益”，即為了部門(mén)利益，在某些方面捍衛(wèi)自己的權(quán)力或?yàn)樽约籂?zhēng)取權(quán)力。據(jù)說(shuō)，醫(yī)改、房改等改革不成功，很大程度上是部門(mén)利益從中作梗。但愿此次關(guān)于水電的觀點(diǎn)之爭(zhēng)多些為公益，少些為“私益”。
另外，就水電建設(shè)是否破壞環(huán)境，爭(zhēng)論已延續(xù)多年，據(jù)說(shuō)是世界性爭(zhēng)論，這在一定程度上影響了中國(guó)這場(chǎng)觀點(diǎn)交鋒的結(jié)論。不過(guò)，群眾的眼睛是雪亮的，只要交鋒雙方有充分的論據(jù)，公眾還是能當(dāng)好裁判的。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
