5月17日，《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道了廣東省廉江市國(guó)土局副局長(zhǎng)何耘韜執(zhí)行市政府會(huì)議紀(jì)要違規(guī)發(fā)證獲罪的消息，引發(fā)輿論關(guān)注。其中所反映的公務(wù)員明知上級(jí)決定或者命令明顯違法還去執(zhí)行，該承擔(dān)何種責(zé)任，成為關(guān)注的熱點(diǎn)。（５月１８日《南方日?qǐng)?bào)》）
這個(gè)案子還真有點(diǎn)奇，執(zhí)行上級(jí)決議就是違法，也應(yīng)上級(jí)負(fù)責(zé)吧？據(jù)悉，何耘韜2005年執(zhí)行政府行政指令，在房地產(chǎn)企業(yè)未交清土地出讓金的情況下，在一塊土地登記審批表上簽署同意辦證的意見。今年4月15日，廉江市人民法院作出一審判決，認(rèn)定其犯玩忽職守罪，判處有期徒刑6個(gè)月。
姑且對(duì)該案件所涉具體內(nèi)容不予置評(píng)。就事論事，如果何耘韜的行為確實(shí)犯玩忽職守罪，那么“玩忽職守”的是不是也應(yīng)該是他的上級(jí)呢？從報(bào)道的情況看，最初何耘韜是抵制拒絕簽字的，但后頂不住上級(jí)壓力，還是簽了。這更說明何耘韜只是執(zhí)行者，并非決策者。追究執(zhí)行者的責(zé)任，而不追究決策者的責(zé)任，明顯失之偏頗。
或者，有人會(huì)認(rèn)為明知上級(jí)決定違法，是可以拒絕執(zhí)行的。當(dāng)然可以。但如果何耘韜這樣做，真的要像其家屬所言“這樣干也有罪，不這樣干也有罪”，當(dāng)時(shí)就會(huì)受到處罰。我們都知道，在現(xiàn)實(shí)生活中，領(lǐng)導(dǎo)的“看法”一般要比法律更具權(quán)威性，何耘韜不應(yīng)該為自己的被迫行為負(fù)責(zé)。
這其實(shí)是目前存在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的普遍現(xiàn)象。許多情況下，如果上級(jí)決策出現(xiàn)了問題，最后追究起來，往往決策者沒有責(zé)任，會(huì)找一個(gè)執(zhí)行者擔(dān)責(zé)。如某地自行建立了開發(fā)區(qū)，自設(shè)編制等，結(jié)果上面追究時(shí)，卻由當(dāng)?shù)匾?guī)劃局長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任，一個(gè)小小的地方規(guī)劃局長(zhǎng)有能力建立開發(fā)區(qū)嗎？上上下下都明白這個(gè)道理，但卻接受這樣的處理結(jié)果。
依法行政，必須從厘清責(zé)任開始。如果責(zé)任不清，那么也不可能有真正的依法行政。下級(jí)不能是上級(jí)的“替罪羊”，上級(jí)爭(zhēng)功諉過是不道德的。法院避重就輕，撿軟的“捏”有悖法律精神。一般情況下，執(zhí)行者行為發(fā)生錯(cuò)誤，應(yīng)該只負(fù)輕微責(zé)任或被免責(zé)。
- 2009-11-01美眾議院決議紀(jì)念孔子誕辰耐人尋味
- 2009-03-02財(cái)政預(yù)算決議贊成率最低,財(cái)長(zhǎng)為何沒壓力?
