故宮“三重門”最該吸取的教訓(xùn) - 星聞碼頭

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 星聞碼頭 > 正文

故宮“三重門”最該吸取的教訓(xùn)

www.fjnet.cn?2011-05-17 08:40? 李龍?來源：廣州日?qǐng)?bào) 我來說兩句

展品被竊，錦旗錯(cuò)字……鬧劇不斷的北京故宮博物院，再陷“建福宮會(huì)員”風(fēng)波中。昨天，故宮就“會(huì)所門”作出回應(yīng)，稱事實(shí)是受院委托承擔(dān)花園接待服務(wù)工作的北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司，在未經(jīng)院里審批的情況下，擅作主張，擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象、發(fā)放所謂入會(huì)協(xié)議書。

雖然聲明再次強(qiáng)調(diào)建福宮花園不存在也不可能成為全球頂級(jí)富豪私人會(huì)所，但故宮將責(zé)任推給下屬企業(yè)的做法，讓人感覺不到絲毫誠(chéng)意。與其說是回應(yīng)，不如說是推卸責(zé)任。

堂堂故宮博物院，這個(gè)最應(yīng)該充滿文化味的公共機(jī)構(gòu)，卻犯下了低級(jí)的文化錯(cuò)誤，連“撼”與“悍”都分不清，事后還理直氣壯地為自己的“無知”狡辯。在輿論質(zhì)疑之下，故宮昨天終于就“‘撼’錦旗”道歉。然而在道歉中，故宮將過錯(cuò)全推給下屬——保衛(wèi)部門，稱院領(lǐng)導(dǎo)毫不知情。如此道歉顯然缺乏誠(chéng)意，這樣的做法又哪里像一個(gè)公共文化機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的做派！

更令人咋舌的是，同樣是在昨天，在回應(yīng)“會(huì)所門”時(shí)，故宮故伎重施，再次將責(zé)任推給下屬企業(yè)。通篇回應(yīng)根本看不出故宮有絲毫的過錯(cuò)，也看不到故宮有絲毫的道歉意識(shí)，完全是下屬企業(yè)“擅作主張”所為。至于有媒體爆出的建福宮會(huì)所已于上月舉辦了開幕式、多位富商出席一事，故宮干脆就不作解釋。

一天之內(nèi)兩次回應(yīng)，一是為“錯(cuò)字門”替保衛(wèi)部門向公眾道歉，一是為“會(huì)所門”替下屬企業(yè)向社會(huì)說明，兩次回應(yīng)故宮都一概撇清自己的干系?？墒恰板e(cuò)字門”和“會(huì)所門”，故宮真的就沒有責(zé)任嗎？

據(jù)媒體報(bào)道，在“失竊門”之后，向北京市公安局贈(zèng)送錦旗的是故宮博物院副院長(zhǎng)紀(jì)天斌，難道紀(jì)副院長(zhǎng)不算“院領(lǐng)導(dǎo)”？而在“會(huì)所門”上，故宮更是負(fù)有直接的管理失職之責(zé)。且不說是否真是下屬企業(yè)“擅作主張”，即便果真如此，故宮也不應(yīng)袒護(hù)，而應(yīng)在主動(dòng)承擔(dān)管理失職之外，替下屬企業(yè)向公眾道歉，畢竟建福宮會(huì)所的入會(huì)協(xié)議書已經(jīng)發(fā)放是既成事實(shí)。而且公眾有理由懷疑：倘若沒有央視名嘴芮成鋼的爆料，沒有輿論的進(jìn)一步質(zhì)疑，這個(gè)頂級(jí)私人會(huì)所是否就悄悄地為全球富商服務(wù)？這是否意味著，作為公共文化資源的故宮，在文化底線失守之后，淪為牟取私利的私人會(huì)所，從而助長(zhǎng)資本特權(quán)的囂張秉性？

遺憾的是，故宮在回應(yīng)“會(huì)所門”時(shí)非但沒有坦誠(chéng)地向公眾道歉，反而讓大家又看到了“臨時(shí)工”的詭異。這種推卸責(zé)任、缺乏自省的做法，實(shí)在有失其“世界文化遺產(chǎn)”的身份。故宮作為傳統(tǒng)文化的堡壘，不能散發(fā)出商業(yè)銅臭味；作為公共文化機(jī)構(gòu)，更不能淪為財(cái)富的私人會(huì)所。這是在“三重門”事件之后，故宮最應(yīng)吸取的教訓(xùn)。