根據(jù)憲法關(guān)于地方各級(jí)人民代表大會(huì)每屆任期5年的規(guī)定，自2011年起，全國(guó)縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大將進(jìn)行新一輪換屆選舉工作。這次縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大換屆選舉，是2010年3月選舉法修改后首次實(shí)行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，更好地體現(xiàn)人人平等、地區(qū)平等、民族平等。
人大代表具有廣泛的代表性，是人民代表大會(huì)制度的根本要求。而按照原選舉法的規(guī)定，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)。這對(duì)廣大農(nóng)村人口來說不公平。而選舉法修正案實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民“同票同權(quán)”，體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民參政權(quán)利的尊重，有利于增加農(nóng)村代表數(shù)量，讓更多基層代表反映廣大農(nóng)民真實(shí)的心聲、愿望。保證城鄉(xiāng)人民享有平等的選舉權(quán)，調(diào)動(dòng)全體人民的積極性和創(chuàng)造性，改變?nèi)舜蟠沓青l(xiāng)構(gòu)成比例，反映人民代表大會(huì)制度代表最廣大人民利益的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)人民當(dāng)家做主權(quán)利的回歸。因此，今年縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大換屆選舉值得期待。
除了城鄉(xiāng)居民代表比例需要調(diào)整以外，代表“官民比例”失調(diào)的問題也值得關(guān)注。與農(nóng)村人大代表偏少相對(duì)應(yīng)的是，人大代表構(gòu)成中官多民少的現(xiàn)象也比較普遍。普通百姓往往很難取得人大代表身份，尤其是一線工人、農(nóng)民代表人數(shù)更少。雖然有代表對(duì)此提出過質(zhì)疑，但“雷聲大，雨點(diǎn)小”，代表構(gòu)成比例問題并沒有得到解決。官員代表比例過高，不僅影響普通百姓的參政熱情，還讓人產(chǎn)生人民代表到底代表誰(shuí)的利益的疑問。
因此，落實(shí)城鄉(xiāng)居民“同票同權(quán)”，同樣要注意代表官民比例問題。農(nóng)村人大代表名額分配尤其要注意吸納普通農(nóng)民與農(nóng)民工代表，避免新增加的農(nóng)村代表名額被農(nóng)村地區(qū)的官員占用。
當(dāng)然，這并不是說官員不代表百姓的利益。從理論基礎(chǔ)、政策水平、知識(shí)含量等角度考慮，普通百姓可能比不上官員。但是百姓代表和官員代表所處地位不同，關(guān)注問題的角度也有所不同。
雖然官員考慮的較多是“宏觀敘事”，百姓關(guān)心的可能是“小敘事”。但是，百姓代表反映的問題直接來源于民間，往往十分貼近民生。百姓代表由于長(zhǎng)期工作、生活在基層，對(duì)民生問題有著切身體會(huì)與獨(dú)到的見解。因?yàn)槊裆鷨栴}與他們息息相關(guān)，他們比官員更有發(fā)言權(quán)，更有表達(dá)需要，提出的方案可能更切合實(shí)際。而且，與官員代表相比，百姓代表不用擔(dān)心提意見觸犯官場(chǎng)禁忌，在表達(dá)上更為自由與直觀，而官員代表基于種種利益考慮，他們即使有關(guān)注民生的情懷，也未必敢于暢所欲言；即使他們對(duì)民生問題作了一些調(diào)研，也未必能說到百姓的心坎上。
從根本上講，城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，增加基層代表數(shù)量，還要保證基層代表的話語(yǔ)權(quán)，尤其是用制度保證基層代表?yè)尩皆捦?。比如，官員代表保持權(quán)力謙卑，改變逢會(huì)必講的習(xí)慣，少講官場(chǎng)套話，為基層代表有限的發(fā)言機(jī)會(huì)讓路，切實(shí)改變“官員代表講，基層代表聽”的議政環(huán)境，讓基層代表有更自由、更寬闊的表達(dá)空間。
進(jìn)一步說，城鄉(xiāng)居民“同票同權(quán)”，人大代表結(jié)構(gòu)的變化還可以向其他領(lǐng)域延伸，帶動(dòng)更大范圍的城鄉(xiāng)比例、官民比例變化，比如勞模、先進(jìn)評(píng)選等。這需要在以后的工作實(shí)踐中逐步改進(jìn)、完善。
