5月4日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過(guò)《職業(yè)病防治法修正案(草案)》,經(jīng)進(jìn)一步修改后,將提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。
此番修法著重解決的是簡(jiǎn)化職業(yè)病鑒定程序問(wèn)題。年初全總有關(guān)人士披露,將簡(jiǎn)化職業(yè)病的認(rèn)證程序,“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)做法或?qū)⒏臑椤芭e證責(zé)任倒置”,即由用人單位出具鑒定所需材料,否則可以根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行診斷。據(jù)此,全總有關(guān)人士稱,經(jīng)由此次法律修改,“開胸驗(yàn)肺”的慘劇有望不再出現(xiàn)。
依照現(xiàn)行法律,一個(gè)職業(yè)病患者從認(rèn)定到理賠,需走十多項(xiàng)法律程序,耗時(shí)至少1149天。即使走完全部程序,仍有三成多患者最終無(wú)法獲得賠償。這對(duì)職業(yè)病患者來(lái)講不僅是一種折騰,而且是一種羞辱。法律是為了追求公平,而不是制造不公,現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》的嚴(yán)重弊端,由此可見一斑。
2009年的“開胸驗(yàn)肺”事件,就是一起極端悲劇。塵肺病患者張海超的病情原本十分清楚,但由于用工單位的百般刁難以及鄭州市職業(yè)病防治所的蠻橫作風(fēng),導(dǎo)致他不得不“開胸驗(yàn)肺”,可當(dāng)張海超拿著醫(yī)院證明找鄭州市職業(yè)病防治所時(shí),對(duì)方卻告訴他,開刀醫(yī)院“沒有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”。鄭州醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院的證明,還不如一家職業(yè)病防治所,這既是一個(gè)莫大諷刺,卻也是一個(gè)殘忍的現(xiàn)實(shí)。
由此可見,職業(yè)病患者討還公道有多艱難。而這一切的根源,主要就是來(lái)自于制度設(shè)計(jì)的不合理。病患需要出具用人單位相關(guān)材料,鑒定機(jī)構(gòu)才給診斷,這等于是讓病患與虎謀皮,其結(jié)果可想而知。而且,上述程序還只是病患討還公道萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。
雖然修正案尚未提交人大審議,但不難預(yù)計(jì),倘若修正案不能在簡(jiǎn)化程序、加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面有根本改善,恐怕難以獲得社會(huì)認(rèn)可?!伴_胸驗(yàn)肺”的制度創(chuàng)傷,亟待用法律之手撫平,在這方面,除了簡(jiǎn)化相關(guān)法律程序、引進(jìn)“舉證責(zé)任倒置”等辦法,還應(yīng)當(dāng)打破職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)的壟斷地位,向社會(huì)機(jī)構(gòu)開放職業(yè)病鑒定許可,方能杜絕惡意鑒定及權(quán)力尋租等現(xiàn)象。
當(dāng)然,修法只是消除病灶的一個(gè)途徑,于落實(shí)層面還有許多工作可做,而各種救濟(jì)渠道的相互配合(包括調(diào)解、信訪、訴訟等),更是為職業(yè)病患者打造一個(gè)公平、公正維權(quán)空間的必要支撐?!伴_胸驗(yàn)肺”既是法制之傷,更是正義之痛,但說(shuō)到底,并不僅是法律出了問(wèn)題。這一點(diǎn),在修訂相關(guān)法規(guī)之際,也要有特別清醒的認(rèn)識(shí)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-01-14學(xué)術(shù)爭(zhēng)端何妨多些“開胸驗(yàn)肺”
- 2010-06-21“開胸驗(yàn)肺”后,職業(yè)病鑒定難題未解
- 2009-12-10何時(shí)才是“開胸驗(yàn)肺”的終點(diǎn)
- 2009-12-09職業(yè)病鑒定還想逼多少人“開胸驗(yàn)肺”
- 2009-12-05多少次"開胸驗(yàn)肺"才能制度性糾錯(cuò)
- 2009-11-18法律漏洞不堵,開胸驗(yàn)肺重演?
- 2009-11-17“開胸驗(yàn)肺”只換來(lái)“一個(gè)人”的勝利