國(guó)人――包括很多“時(shí)評(píng)人”――在“議論”某件事或進(jìn)行所謂的“辯論”時(shí)，最容易犯如下三種毛?。孩俨辉V諸任何經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，隨意地貼標(biāo)簽；②在還未真正弄清楚究竟發(fā)生了什么之前就匆忙地進(jìn)入解釋階段；③雖訴諸經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但其所引用的事實(shí)與他所得出的結(jié)論之間卻并沒有多大的關(guān)聯(lián)，即由此事實(shí)推演不出彼結(jié)論來。在我看來，這種無根的言論其實(shí)就是謠言。然而，這種言論在中國(guó)社會(huì)里卻非常有市場(chǎng)，而且足以造成巨大的不良社會(huì)影響――對(duì)于中國(guó)社會(huì)數(shù)量巨大的缺乏獨(dú)立思考與思辨能力的群氓來說，謠言是他們心底郁積的非理性情緒最安全、最舒適的發(fā)泄口。
雖說如此，國(guó)人――包括很多“時(shí)評(píng)人”――所制造的這種謠言卻往往似是而非，乍聽起來很有道理，完全足以把社會(huì)輿論的水給攪渾，從而產(chǎn)生混淆視聽的社會(huì)效果。比如：他們會(huì)引用村上春樹的“假如這里有堅(jiān)固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊”來證明自己支持弱勢(shì)群體的正確性，而不顧事實(shí)上，某弱勢(shì)群體在某一具體的事件中，某具體的行為到底是否合理或值得同情；你如果寫文章說方文山寫的歌詞華而不實(shí)，無病呻吟，只是一堆華麗的文字垃圾，他們連你的文章都不看，就會(huì)給你扣上一頂“想借炒作自己”、“眼紅”或“無知”的大帽子。其實(shí)，他們是不折不扣的騎墻派，看到哪邊人多勢(shì)眾就偏向哪一邊，幾乎沒有任何原則可言。寫了這么多年的評(píng)論，我經(jīng)常會(huì)碰到這種事兒――因?yàn)?，我的眼中沒有任何權(quán)威，而且從不把為弱勢(shì)群體說話當(dāng)成我的“神圣使命”；也從不認(rèn)為為強(qiáng)勢(shì)群體說話有什么不對(duì)，如果道理確實(shí)在強(qiáng)者一邊的話。在我看來，“時(shí)評(píng)人”固然不是強(qiáng)者的仆人，同樣也不是弱者的仆人，而應(yīng)該誰(shuí)有道理，就為誰(shuí)說話。
說話也好，寫文章也好，事實(shí)是立論的基礎(chǔ)，而邏輯則是對(duì)事實(shí)進(jìn)行解釋的框架?？稍壑袊?guó)人的邏輯思維卻混亂到了無以復(fù)加的程度――就算給他們100%經(jīng)過確證的事實(shí)，他們也可能得出一個(gè)100%錯(cuò)誤的結(jié)論。魯迅先生在《論辯的魂靈》一文里曾排列了中國(guó)人昏亂思想的種種面相：
“洋奴會(huì)說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破產(chǎn)了！受人格破產(chǎn)的洋奴崇拜的洋書，其價(jià)值從可知矣！但我讀洋文是學(xué)校的課程，是政府的功令，反對(duì)者，即反對(duì)政府也。無父無君之無政府黨，人人得而誅之。”
“你說中國(guó)不好。你是外國(guó)人么？為什么不到外國(guó)去？可惜外國(guó)人看你不起……?！?/p>
“你說甲生瘡。甲是中國(guó)人，你就是說中國(guó)人生瘡了。既然中國(guó)人生瘡，你是中國(guó)人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什么價(jià)值？倘你沒有生瘡，是說誑也。賣國(guó)賊是說誑的，所以你是賣國(guó)賊。我罵賣國(guó)賊，所以我是愛國(guó)者。愛國(guó)者的話是最有價(jià)值的，所以我的話是不錯(cuò)的，我的話既然不錯(cuò)，你就是賣國(guó)賊無疑了！”
……
