一群動(dòng)物保護(hù)志愿者在京哈高速出北京方向攔截裝有520只狗的卡車，是近年來(lái)中國(guó)的動(dòng)物保護(hù)主義者在為狗“維權(quán)”方面最大規(guī)模、也是最激烈的一次“集體行動(dòng)”——激烈到看起來(lái)沒(méi)有法律常識(shí)，無(wú)視高速公路交通秩序，無(wú)視販狗運(yùn)狗的人的合法權(quán)利的地步。
在公共領(lǐng)域，他們的行為遭到了嚴(yán)厲批評(píng)，被指控毫無(wú)權(quán)利意識(shí)。針對(duì)這些批評(píng)，動(dòng)物保護(hù)主義者則指責(zé)吃狗的人沒(méi)有“愛(ài)心”，甚至“殘忍”。據(jù)悉，“攔車救狗”之事得以解決，是因?yàn)橐患夜竞鸵粋€(gè)基金會(huì)以11.5萬(wàn)元買下了整車狗。而騰訊則表示，將全部負(fù)責(zé)這批狗救治的后續(xù)費(fèi)用。
恭喜這些狗遇到了好心人。但這不意味著此事就此終結(jié)。恰恰相反，它引爆了動(dòng)物保護(hù)主義者和這個(gè)社會(huì)中其他群體的深刻分裂。無(wú)法否認(rèn)的是，本來(lái)占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)的動(dòng)物保護(hù)主義，以這個(gè)事件為標(biāo)志，在某種意義上已陷入合法性危機(jī)。
作為生命，只要跳出人類的視角，我們將很難在道德上說(shuō)一條狗的命就不是命。就此而言，動(dòng)物保護(hù)主義具備一種道德上的感召力。但是，觀念是一回事，話語(yǔ)、實(shí)踐又是另一回事。
動(dòng)物保護(hù)主義碰到的第一個(gè)問(wèn)題是：某些人的偏好，是否可以約束其他公民？有很多人批評(píng)，動(dòng)物保護(hù)主義者既然有“愛(ài)心”，為什么不去貧困山區(qū)救助一下那些沒(méi)有午餐吃的孩子？的確，當(dāng)人的權(quán)利有些時(shí)候尚得不到充分保障時(shí)，大力地張揚(yáng)狗的權(quán)利，看起來(lái)有些矯情。據(jù)此當(dāng)然不能推斷動(dòng)物保護(hù)主義者對(duì)人沒(méi)有愛(ài)心，但是明顯違背很多人的道德直覺(jué)。
一些人潛在地預(yù)設(shè)：寵養(yǎng)貓狗、不吃貓狗只是一幫吃飽了沒(méi)事干的“中產(chǎn)階層”的私人偏好。這一偏好沒(méi)有什么問(wèn)題，但它不可以干預(yù)他人的合法行為。就在“攔車救狗”事件前幾天，北京一租戶當(dāng)街殺死兩條狗用來(lái)食用，結(jié)果引來(lái)中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)和動(dòng)?？刂凭銟?lè)部志愿者的干預(yù)。這一事件讓人想到，一個(gè)公民合法地殺和吃狗的自由，必須為動(dòng)物保護(hù)主義者的偏好讓路。他們從哪兒獲得這樣約束和干預(yù)別人自由的權(quán)力？
答案至少必須是這樣：即不吃貓狗并不僅僅是某些“中產(chǎn)階層”的私人偏好，它還是一種具有普遍性的道德約束，所以，哪怕在法律上仍有疑問(wèn)，但干預(yù)一個(gè)人吃貓狗，在道德上仍可獲得辯護(hù)。但恰恰在這點(diǎn)上，動(dòng)物保護(hù)主義在邏輯上自我挫敗，這是它的第二個(gè)問(wèn)題。
很多人注意到，動(dòng)物保護(hù)主義者只對(duì)可以作為寵物養(yǎng)的動(dòng)物感興趣，對(duì)其他動(dòng)物比如牛、羊、雞、鴨等等興趣不大。事實(shí)上，他們也吃這些動(dòng)物，并不是素食主義者。不僅如此，他們還給這些動(dòng)物排了一個(gè)高低貴賤的等級(jí)秩序，認(rèn)為可以作為寵物養(yǎng)的貓和狗比其他動(dòng)物高貴。
不清楚這是不是把對(duì)人的高低貴賤的排序投射到了動(dòng)物身上，但問(wèn)題在這里已經(jīng)很清楚，這樣的“動(dòng)物保護(hù)主義”并不具備與其概念內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的普遍性，而只是具有某種特殊偏好色彩的“貓狗保護(hù)主義”。動(dòng)物保護(hù)主義者無(wú)法回答這樣一個(gè)問(wèn)題：既然你都吃豬、吃牛，為什么不允許別人吃貓、吃狗？畢竟，沒(méi)有誰(shuí)的偏好有權(quán)力對(duì)另一個(gè)人的偏好進(jìn)行約束。
動(dòng)物保護(hù)主義的第三個(gè)問(wèn)題就在這里：它不是在尊重現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上把自己的主張當(dāng)成一種偏好、一種觀念引導(dǎo)社會(huì)，而是預(yù)設(shè)為具有約束力的道德和法律規(guī)范，可以干預(yù)別人。
吃貓吃狗、吃豬吃牛，是人類生存、生活的一種實(shí)際需要，并不能說(shuō)它在道德上是錯(cuò)的。從觀念上講，也許它是不好的，但一個(gè)反對(duì)吃貓吃狗的人，就邏輯而言，并不能從道德上對(duì)這種行為進(jìn)行討伐，甚至對(duì)別人的自由進(jìn)行侵犯。合適的做法只能是宣揚(yáng)自己的觀念，從而為大家所接受，改變吃貓吃狗的風(fēng)俗。
保護(hù)動(dòng)物的觀念是絕對(duì)必需的，但它的前提是對(duì)生命的平等對(duì)待和對(duì)人的權(quán)利的尊重，舍此適得其反。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
