北京市西城區(qū)檢察院首次披露，貪污腐敗案件已出現(xiàn)了“35歲現(xiàn)象”，35歲以下職務(wù)犯罪案增多，且呈涉案金額巨大，大案、特大案多等特點(diǎn)，“大多剛成為部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)就腐敗”。
人們好像很喜歡用年齡段來(lái)描述腐敗的特點(diǎn)。比如前些年熱議“59歲現(xiàn)象”“26歲現(xiàn)象”“39歲現(xiàn)象”等。
用年齡來(lái)解釋腐敗，很容易用籠統(tǒng)的邏輯、浮表的現(xiàn)象遮掩住腐敗犯罪的本質(zhì)原因，甚至還有了幾分辯解的味道。古今中外，腐敗的本質(zhì)邏輯，就是權(quán)力變現(xiàn)；腐敗高頻的本質(zhì)原因，就是監(jiān)督匱乏。任何“快退休了”之類(lèi)的解釋?zhuān)既菀住芭芷薄?/p>
因此審視腐敗“35歲現(xiàn)象”，仍要擱置于權(quán)力的失控與約束的基本框架之下去考量，回答一些基本的命題：為什么“剛剛成為部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)”就要腐敗，顯得那么急不可耐？為什么小部門(mén)的小領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)輒搞出涉案數(shù)百萬(wàn)的大腐敗來(lái)，顯得那么“大手筆”？為什么面對(duì)“前景”一點(diǎn)不珍惜，顯得那么“貪圖眼前”？最重要的是，59歲也好，35歲也好，為什么給人的感覺(jué)是貪污腐敗的念頭一旦滋生，便那么容易實(shí)施得逞，等到被揪出來(lái)，則一切晚矣？
這是反腐敗遭遇的新問(wèn)題。如果一定要強(qiáng)調(diào)“35歲現(xiàn)象”，它能夠揭示的特點(diǎn)，只能理解為某些年輕干部膽子大、貪欲強(qiáng)、手段多，年紀(jì)輕輕就讓虛榮享受占領(lǐng)大腦高地。而此種墮落的外部環(huán)境之一，就是西城區(qū)檢察院所說(shuō)的“上行下效”，在一種不良氛圍中浸染，一旦掌權(quán)馬上會(huì)想辦法“權(quán)力變現(xiàn)”。而職務(wù)犯罪高學(xué)歷、低齡化，顯然要比“59歲現(xiàn)象”的現(xiàn)實(shí)危害更大，因?yàn)樗麄兛梢哉莆崭嘤脕?lái)腐敗的資源，可以腐敗更長(zhǎng)的時(shí)間。
相比之下，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)干部年輕化、高學(xué)歷的同時(shí)，卻沒(méi)有及早將“嚴(yán)苛監(jiān)督”的籬笆扎好。不管是分析各類(lèi)案件，還是貪官在法庭上的痛哭流涕，都表明長(zhǎng)期以來(lái)的監(jiān)督困境，在很多環(huán)節(jié)仍然存在。曾任中紀(jì)委副書(shū)記的劉錫榮提出的“五太問(wèn)題”，仍讓人感慨——上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。這“五太”不解決，腐敗難根治。
溫家寶總理說(shuō)：和平建設(shè)時(shí)期，執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)是腐敗，而孳生腐敗的根本原因是權(quán)力得不到有效監(jiān)督和制約。我們既需要發(fā)現(xiàn)腐敗新情況，從中把握新動(dòng)向，還必須從源頭上全方位地加強(qiáng)反腐敗的改革與制度建設(shè)，探索多元手段、全面參與的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，避免權(quán)力太集中、推動(dòng)權(quán)力更透明。
摘編自《華商報(bào)》4月10日文/畢詩(shī)成
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
