色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

    <strong id="x7gqo"></strong>
  1. <form id="x7gqo"></form>
  2. 
    
      <font id="x7gqo"><span id="x7gqo"><delect id="x7gqo"></delect></span></font>
        <code id="x7gqo"></code>
      您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文
      校車(chē)、小升初與教育公平
      www.fjnet.cn?2011-04-01 12:05? 翟春陽(yáng)?來(lái)源:青年時(shí)報(bào)    我來(lái)說(shuō)兩句

      “電腦派位”本身無(wú)疑是很公平的,機(jī)會(huì)人人均等,但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會(huì),有些人失去了機(jī)會(huì)。如果教育資源能夠均衡分布,每個(gè)人都享有同樣多的教育資源,“電腦派位”式的公平就沒(méi)有存在的意義

      近日,杭州市教育部門(mén)關(guān)于學(xué)校與居民區(qū)之間開(kāi)通中巴的設(shè)想,在杭州教育界與家長(zhǎng)之間引起熱議,而其背景,則是家長(zhǎng)接送上下學(xué)孩子對(duì)杭州早晚高峰的嚴(yán)重影響。無(wú)獨(dú)有偶,為緩解“首堵”,北京市同樣把目光投向了“校車(chē)”,并將在年內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。據(jù)說(shuō)北京的校車(chē)將“市場(chǎng)化運(yùn)作”,簡(jiǎn)單說(shuō)就是要收費(fèi),理由是校車(chē)意味著龐大的資金投入,公共財(cái)政恐難以負(fù)擔(dān)。

      其實(shí)我們?nèi)卞X(qián)嗎?不缺。我們都世界第二了,GDP總量都超過(guò)日本了。我們不缺錢(qián),我們買(mǎi)得起校車(chē)。但問(wèn)題是,校車(chē)能解決家長(zhǎng)接送孩子的問(wèn)題嗎?

      當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生集中分布在少數(shù)幾個(gè)區(qū)域時(shí),校車(chē)有意義;當(dāng)一所學(xué)校的學(xué)生,有人住在錢(qián)江南岸,有人住在西湖區(qū)的轉(zhuǎn)塘,有人住在江干的下沙,并分散在數(shù)10個(gè)甚至數(shù)百個(gè)小區(qū),校車(chē)恐怕就無(wú)能為力了——增加校車(chē)的數(shù)量?浪費(fèi)不說(shuō),也讓“緩解交通”成為一句空話。

      討論校車(chē),最后依然避不開(kāi)一個(gè)老問(wèn)題——“教育資源不平衡”。

      一個(gè)有趣的事實(shí)是,并不是所有學(xué)校都面臨“校車(chē)”問(wèn)題——那些只能直升一般中學(xué)的小學(xué),沒(méi)有“校車(chē)”問(wèn)題;那些一般的公辦中學(xué),也沒(méi)有“校車(chē)”問(wèn)題(因?yàn)樗麄兊膶W(xué)生就居住在學(xué)校周邊,家長(zhǎng)即使要接送孩子也多是步行前往)。與此相映成趣的,是杭州的房?jī)r(jià),杭州的房?jī)r(jià)有“學(xué)區(qū)房”與“非學(xué)區(qū)房”之分,“學(xué)區(qū)房”因?yàn)橐馕吨⒆涌梢陨弦凰玫膶W(xué)校而受到追捧?!皩W(xué)區(qū)房”可說(shuō)是中國(guó)城市教育資源分配不平衡的一個(gè)標(biāo)志性符號(hào),而早晚高峰時(shí)段各個(gè)“名?!遍T(mén)前堵成一團(tuán)的場(chǎng)景,則是其另一個(gè)標(biāo)志性符號(hào)。當(dāng)一個(gè)人受教育的機(jī)會(huì)與房子掛上鉤其實(shí)就是與財(cái)富掛上鉤時(shí),很難說(shuō)這樣的狀況是公平的。

      近來(lái)“小升初”成為當(dāng)前最熱的社會(huì)話題,而追根溯源,同樣避不開(kāi)“教育資源不平衡”這一現(xiàn)實(shí)。當(dāng)家長(zhǎng)們與孩子們面臨諸多選擇的時(shí)候,與其說(shuō)他們擁有了更多選擇的權(quán)利,不如說(shuō)是失去了“不需要選擇”的權(quán)利。

      甚至也很難說(shuō)“電腦派位”是公平的?!半娔X派位”本身無(wú)疑是很公平的,機(jī)會(huì)人人均等,但它的結(jié)果不公平——有些人得到了機(jī)會(huì),有些人失去了機(jī)會(huì)?!半娔X派位”式的公平,恰恰映照出受教育機(jī)會(huì)的不公平;如果教育資源能夠均衡分布,每個(gè)人都享有同樣多的教育資源,“電腦派位”式的公平就沒(méi)有存在的意義。

      毋庸諱言,“教育資源不平衡”問(wèn)題很容易被一種假象所掩蓋——民間辦學(xué)、市場(chǎng)化辦學(xué)導(dǎo)致民辦與公辦之間在教學(xué)力量以及教學(xué)質(zhì)量上存在差異。這種差異當(dāng)然是可以理解的,但當(dāng)兩者之間的差異太過(guò)明顯,而又總是民辦比公辦更有優(yōu)勢(shì)、更被家長(zhǎng)與學(xué)生寄予更美好的未來(lái),那么有關(guān)部門(mén)就需要反思:我們的某些政策傾向是否需要修正?

      責(zé)任編輯:李艷
      相關(guān)新聞
      更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
      更多>>囧視頻
      相關(guān)評(píng)論>>