廣西南寧一家整形醫(yī)院在自己的網(wǎng)站上“全球直播”一女子的隆胸全過程。盡管已在敏感部位打上了馬賽克，但仍引起很大爭議。昨天，我參加一家媒體的連線直播，聽眾意見基本多是負(fù)面的。又在網(wǎng)上搜了各報(bào)的相關(guān)評(píng)論，也都是清一色的質(zhì)疑。
比如某報(bào)刊發(fā)的評(píng)論標(biāo)題：商業(yè)炒作不應(yīng)逾越道德底線；又如某報(bào)的另一篇文章：隆胸直播怎能打著科普名號(hào)？諸如此類還能找出不少。多數(shù)聲音直指“這樣的全球直播少不了傳播色情之嫌”。有篇評(píng)論更是寫道：這種超過大眾承受能力的直播，幾無恥辱之心可言，對(duì)女性隱私器官承載的社會(huì)文化功能和象征意義也都毫不留情地忽視掉了。這種“科普”，會(huì)使我們社會(huì)的文化、價(jià)值觀念和秩序產(chǎn)生混亂，而這些遠(yuǎn)比整形本身重要得多。
網(wǎng)上流傳的視頻片斷，印證了報(bào)道中所說的“敏感部位打上了馬賽克”，且還伴有專家的詳細(xì)講解。我不得不佩服一些評(píng)論作者異于常人的思維，就這樣一個(gè)手術(shù)過程，就這些帶著馬賽克的畫面，居然能聯(lián)想到“色情”。這大抵是魯迅先生曾描繪過的境界：看到白臂膀就想到裸體，就想到性交，就想到私生子。國人的想象力唯在此層面上有如此飛躍。
當(dāng)然，評(píng)論家們可以懷疑當(dāng)事醫(yī)院在炒作，這很正常。炒作本是個(gè)中性詞，不管是整形醫(yī)院在炒作，還是隆胸模特在炒作，抑或是雙方共同炒作，都不奇怪。法律是最低限度的道德。在法律層面，我們更應(yīng)關(guān)心的是，當(dāng)事醫(yī)院有沒有相關(guān)資質(zhì)？出鏡的模特是否已年滿18周歲？
而在法律的禁止性規(guī)定之外，旁觀者理應(yīng)寬容當(dāng)事方的選擇。那家整形醫(yī)院是在自己的網(wǎng)站上直播，醫(yī)院網(wǎng)站所面向的，是相對(duì)固定和潛在的消費(fèi)者。我們多數(shù)人看到的視頻，其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載。本來，對(duì)自己不喜歡的炒作，忽略也就是了。但一些網(wǎng)絡(luò)媒體和評(píng)論作者卻偏不肯放過為炒作者推波助瀾的機(jī)會(huì)，“南寧全球直播裸體隆胸”的標(biāo)題大行其道，才有了“轟動(dòng)效應(yīng)”。
我們應(yīng)該有這樣的認(rèn)知：一個(gè)整形手術(shù)是顛覆不了社會(huì)價(jià)值觀念的，幾個(gè)評(píng)論家的“恥辱心”也代表不了大眾的恥辱心?！按笮貫槊馈钡膶徝烙^不是這次隆胸手術(shù)造成的，更不會(huì)因?yàn)椴恢辈ミ@次隆胸手術(shù)就得以終結(jié)。在一個(gè)多元化的時(shí)代，“大胸為美”并非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，女性選擇隆胸并不表示她們就拒絕了內(nèi)在美，隆胸也不妨礙女性對(duì)善良、孝順、勤勞、包容、健康、大方等美德的追求。將隆胸直播上升到顛覆社會(huì)秩序的高度，實(shí)在危言聳聽。與其說這是當(dāng)事方的炒作，倒不如說是網(wǎng)絡(luò)媒體的炒作更為恰當(dāng)。網(wǎng)站得了流量，評(píng)論家得了稿費(fèi)，如此而已。
“一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”一個(gè)“隆胸手術(shù)直播”，也讓我們看到了中國的道學(xué)家還真不少。一句話結(jié)束本文：道學(xué)家也有言論自由，但媒體有公共責(zé)任；你可以不認(rèn)同隆胸和隆胸手術(shù)，但你得尊重隆胸者有隆胸的權(quán)利。
