劉洪波 雜文家
湖北宜昌有貨車拒走高速的事件。數(shù)百貨車嫌三峽翻壩高速公路收費(fèi)過(guò)高，集結(jié)三峽北岸碼頭，宜昌市內(nèi)交通也受到影響。報(bào)道稱，在政府協(xié)調(diào)下，航運(yùn)部門派出船只，交警部門派出警力，在擁堵現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)運(yùn)。(《京華時(shí)報(bào)》1月23日)
這次擁堵，可以視為一次抗議。三峽北岸碼頭已經(jīng)不再依賴轉(zhuǎn)運(yùn)船只，貨車去往重慶，只能走翻壩高速公路。貨車集結(jié)于此，既是對(duì)翻壩高速公路收費(fèi)過(guò)高不滿，也是對(duì)翻壩高速通車后水路翻壩滾裝船停運(yùn)不滿。臨時(shí)協(xié)調(diào)水路轉(zhuǎn)運(yùn)貨車，可使這次集結(jié)擁堵得到化解，但高速高收費(fèi)且車輛無(wú)所選擇的問(wèn)題并未解決。
三峽翻壩高速公路長(zhǎng)57公里，比乘滾裝船走水路翻壩可節(jié)省3至4個(gè)小時(shí)，本可提高運(yùn)輸效率，但據(jù)貨車司機(jī)算賬，在高速上交費(fèi)，每次要比水路翻壩多出500多元成本。水路翻壩停運(yùn)，多出500多元的公路翻壩就成了車輛必由之路。
這是高速公路過(guò)高收費(fèi)不得人心的又一個(gè)例證。這個(gè)例證，為由河南農(nóng)民逃費(fèi)案引出的對(duì)高速公路高收費(fèi)的新一輪討伐增添了新的材料。而高速開(kāi)通，原路關(guān)閉，據(jù)報(bào)是因?yàn)椤敖陂L(zhǎng)江沿線航運(yùn)簽證等因素”。人們不知道這些因素為何要導(dǎo)致三峽水路翻壩中止，但難免不想到這是收費(fèi)上的一種謀略。
在交通部門來(lái)說(shuō)，隨著翻壩高速通車，水路翻壩停運(yùn)，可能被解釋為翻壩有了替代方案。但車主因翻壩成本巨大上升，將水路停運(yùn)理解為確保地方獲得更多收費(fèi)利益，不可謂“無(wú)根據(jù)的猜測(cè)”。
57公里高速路，就要多出500多元運(yùn)輸成本。這是一個(gè)問(wèn)題。另一個(gè)問(wèn)題是，一旦高速開(kāi)通，低成本的運(yùn)輸通道關(guān)閉，將車輛逼到高速上去交費(fèi)。交通部門到底是在提供交通服務(wù)，保障通行權(quán)益，還是壟斷交通線路，保證收費(fèi)效益？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
