交通部表示,沒(méi)有收費(fèi),公路不會(huì)發(fā)展得這么好,但降低收費(fèi)是可以考慮的,但要延長(zhǎng)收費(fèi)期限。發(fā)改委有官員表示路橋費(fèi)用已占到運(yùn)輸企業(yè)成本的三分之一,收費(fèi)應(yīng)大幅降低。(《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1月20日)
河南時(shí)軍鋒、時(shí)建鋒高速公路逃費(fèi)案,在公路收費(fèi)問(wèn)題上產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)一波未平一波又起。
中國(guó)的公路收費(fèi)一直是國(guó)民的傷痛,也一直是交通部門眼中公路建設(shè)成就的經(jīng)驗(yàn)之所在。收費(fèi)之痛,不只是人們心有不平,還釀成過(guò)包括沖卡撞死收費(fèi)人員在內(nèi)的極端事件。每一個(gè)收費(fèi)站,都像一臺(tái)規(guī)模巨大的拔毛機(jī)、抽血機(jī)。每一個(gè)收費(fèi)站,都像一條邊境線,切割著地方利益的邊界。而另一方面,中國(guó)高速公路建設(shè)之快,也舉世矚目,經(jīng)驗(yàn)曾在國(guó)際部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上得到介紹,“貸款修路,收費(fèi)還款”的模式,確為公路建設(shè)迅猛發(fā)展的基礎(chǔ)。
現(xiàn)在,全世界的收費(fèi)公路,一半以上在中國(guó)。而中國(guó)公路的總里程,并不占有全球一半;這可以表明中國(guó)收費(fèi)公路的密度之大。另外,中國(guó)的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量等等,都不到世界的一半,這可以表明,僅僅從收費(fèi)里程上,就可以顯現(xiàn)負(fù)擔(dān)之重。
更重的負(fù)擔(dān),在于收費(fèi)水平。在世界上所有收費(fèi)公路中,每公里收費(fèi)平均是多少,中國(guó)又是多少,收費(fèi)與國(guó)民收入的比例是多少?我們沒(méi)有看到相關(guān)數(shù)據(jù),僅就人們使用收費(fèi)公路的感受而言,這的的確確是一個(gè)怨聲載道的問(wèn)題,而在國(guó)外公路收費(fèi)顯然沒(méi)有成為突出的社會(huì)話題。
公路,根本上講,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與水、電、氣、暖一樣,屬于半公共品,具有公益性?,F(xiàn)在,水電氣暖這類基本生活服務(wù)的費(fèi)用,都需要聽(tīng)證,雖然開(kāi)起來(lái)往往走形,畢竟算是認(rèn)可了這些服務(wù)的公共性質(zhì),而公路收費(fèi),從未有過(guò)聽(tīng)證,一般意識(shí)中也遠(yuǎn)未作為半公共品來(lái)看待,而是視為簡(jiǎn)單的市場(chǎng)投資行為。
從政府來(lái)說(shuō),對(duì)公路建設(shè)的投入,類似于投資供水供電工程。對(duì)參與公路投資的企業(yè)來(lái)說(shuō),也與參與公共建設(shè)相當(dāng),而非普通的商業(yè)性投資。公共投資項(xiàng)目,部分引入商業(yè)模式,自然是可以的,但正如基本醫(yī)療與教育不能完全變成消費(fèi),使用公路也要視為民眾的一項(xiàng)權(quán)利,而不是一項(xiàng)必須付費(fèi)尤其是付出高額費(fèi)用才能使用的消費(fèi)。
包括賦稅在內(nèi),所有政府收費(fèi),如同政府本身一樣,屬于 “必要的惡”。其必要性,在于沒(méi)有政府、沒(méi)有稅收,人們將無(wú)法保證基本利益的實(shí)現(xiàn)。稱之為“惡”,是因?yàn)檫@些東西都意味著要公民讓度自己的利益或者權(quán)利。這樣的定位,為 “公民同意”、“民眾授權(quán)”、“人民主權(quán)”開(kāi)辟了認(rèn)識(shí)道路。收費(fèi)是一種“惡”,這就意味著它既要嚴(yán)格限制項(xiàng)目及額度,又要經(jīng)過(guò)一定形式的民眾許可。
民眾選擇政府,向政府納稅,政府提供各種服務(wù)和保障,才是正常。方便的公路交通,是政府應(yīng)當(dāng)提供的服務(wù)。公路是公共事業(yè)、基礎(chǔ)建設(shè)和戰(zhàn)略性投入,公民納稅已經(jīng)支付了其費(fèi)用。如果利潤(rùn)豐厚的收費(fèi)是正當(dāng)?shù)模蔷拖喈?dāng)于說(shuō),政府是一個(gè)回報(bào)最豐厚的企業(yè),而司法機(jī)構(gòu)則是企業(yè)的保安。
我們當(dāng)然可以理解公路收費(fèi)在特殊情況下被采用,即使如此,收費(fèi)獲利不應(yīng)是公路建設(shè)的目的,公路經(jīng)營(yíng)應(yīng)盡量避免公眾權(quán)利的損害,并經(jīng)公眾認(rèn)可,可為公眾接受。總之,必須接受公眾的約束。公路收費(fèi)不能被“貸款經(jīng)營(yíng),回報(bào)有理”的邏輯取代。
人民不是道路消費(fèi)者、水電消費(fèi)者、教育消費(fèi)者。人民的概念,不能用消費(fèi)者的概念來(lái)取代。人民是社會(huì)和政治概念,消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)概念?,F(xiàn)在,“消費(fèi)者”的概念在彌漫,擴(kuò)散到所有領(lǐng)域,而人民的概念在弱化,乃至于遺忘。很多地方的價(jià)格聽(tīng)證會(huì),市民代表也被稱為“消費(fèi)者代表”。
通行是一種權(quán)利,而不是一種消費(fèi)活動(dòng)。我們必須在公路上找回人民,而不是使人民被定義為消費(fèi)者。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-01-18“368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)”翻案的法律亂象
- 2011-01-14偷逃過(guò)路費(fèi)案背后的蹊蹺
- 2011-01-14騙保障房罰五千與逃過(guò)路費(fèi)判無(wú)期
- 2011-01-13偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)構(gòu)不成詐騙罪
- 2011-01-13真實(shí)的368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)突顯民生之痛
- 2011-01-13偷逃的368萬(wàn)“過(guò)路費(fèi)”怎么算的