湖南長(zhǎng)沙天心區(qū)網(wǎng)友劉華拍攝強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被法警抓走，后移交公安，天心區(qū)公安分局以他11月6日發(fā)表的博文《任志強(qiáng)（微博 博客）來(lái)了，我失業(yè)了！》誹謗他人為由，將他行政拘留10天。（12月17日《羊城晚報(bào)》）
我把此案稱之為“誹謗任志強(qiáng)案”，有兩個(gè)理由：一是警方的處罰以“誹謗任志強(qiáng)”作為違法的事實(shí)根據(jù)；二是這個(gè)叫法可以充分展示本案的假案特征，直接展示了當(dāng)?shù)胤ㄔ?、警方的形象?/p>
當(dāng)?shù)鼐介_出的《行政處罰決定書》，并未指明網(wǎng)友劉華誹謗了誰(shuí)，也就是說(shuō)，處罰以誹謗為由，而在正式的警方文書中，卻沒(méi)有被誹謗人?！皼Q定書”寫道：“現(xiàn)查明：2010年5月26日6時(shí)許，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民政府對(duì)永遠(yuǎn)街019-20號(hào)劉華家依法進(jìn)行了行政征收。2010年11月以來(lái)，劉華多次針對(duì)拆遷在某網(wǎng)站博客內(nèi)發(fā)表博文。11月6日，劉華就其房屋被拆一事在某網(wǎng)站發(fā)表博文，捏造事實(shí)，誹謗他人。”
但劉華被抓并非因?yàn)椴┪牡氖?，他是受人之托，在拍攝強(qiáng)制拆除現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被法警“抓獲”后移交給警察的。當(dāng)時(shí)抓他，是法院人員為了阻止現(xiàn)場(chǎng)取證，屬于不經(jīng)任何程序的“臨時(shí)起意”式的抓捕，就是所謂的“抓現(xiàn)行”。可以想見，對(duì)這個(gè)影響強(qiáng)拆、需要整治一下的“刁民”，總不能以“拍攝拆遷罪”入罪吧，好了，查到了這家伙還屢屢發(fā)網(wǎng)文抱怨政府對(duì)自己家的拆遷行動(dòng)，但也不好明說(shuō)他犯了這種“罪”呀。好吧，這小子提到任志強(qiáng)名字了，他的罪名就是“誹謗任志強(qiáng)”算了！
于是，任志強(qiáng)成了當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⒐矡o(wú)限熱愛、鐵心捍衛(wèi)的“國(guó)家利益”。扯不上《刑法》第246條的誹謗罪，就扯來(lái)《治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)，定劉華一個(gè)“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”。警方知道，要是就此征求“被誹謗人”任志強(qiáng)的意見，給人定罪的事多半就黃了，所以，記者一問(wèn)任志強(qiáng)，“司法漏洞”立馬彰顯，任志強(qiáng)據(jù)實(shí)言道：根本沒(méi)有看過(guò)該博文，更沒(méi)有去報(bào)案。
想“依法害人”，又實(shí)在找不到茬，就出來(lái)一個(gè)莫名其妙的“誹謗任志強(qiáng)罪”。不過(guò)，這個(gè)名堂的一大缺點(diǎn)卻被忽略了，由于涉及了知名度很高的任志強(qiáng)，此事作為突發(fā)新聞可迅速傳達(dá)到全國(guó)。
“受害人”沒(méi)告訴，警方就主動(dòng)當(dāng)起了“被害代表”，在任志強(qiáng)全不知情的情況下，為任志強(qiáng)出了一口本來(lái)不曾發(fā)生的惡氣。
網(wǎng)友劉華發(fā)的博文，只是貼了政府文件，對(duì)拆遷提出質(zhì)疑，描述了他家被強(qiáng)拆的過(guò)程等。雖則題目里都含任志強(qiáng)的名字，但文中對(duì)任志強(qiáng)并無(wú)造謠污蔑、人身攻擊的話語(yǔ)，提到象征房地產(chǎn)業(yè)的名人，算是個(gè)網(wǎng)上抓眼球的策略。法警在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)抓人，抓人后又無(wú)法以拍攝為由定其“妨害公務(wù)”，繼而強(qiáng)找“法定理由”的結(jié)果，是劉華“因言獲罪”，還是由于發(fā)布自家遭遇的信息而因言獲罪，由是此事性質(zhì)反而越發(fā)嚴(yán)重起來(lái)。
法院和警方想整人，檢查一下對(duì)方言論即可，只要那人曾對(duì)某人有不敬之語(yǔ)，國(guó)家機(jī)器以此為由出面代表某人利益實(shí)施處罰即可，若此例可開、此風(fēng)可長(zhǎng)……想想看吧！
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|