趙先生在四川溫江吃飯時(shí)，停在飯店門口的愛車被盜。此后成都光華派出所告知趙先生車已追回，可以前去取車?！八麄兺瑫r(shí)告訴我，要支付一萬元的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)?！壁w先生稱。“這筆獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是按照相關(guān)規(guī)定收取的，一般由保險(xiǎn)公司支付。”12月12日，光華派出所一位民警告訴記者，該項(xiàng)規(guī)定在全省范圍內(nèi)執(zhí)行，根據(jù)被盜車是否跨市、跨省追回，獎(jiǎng)勵(lì)金額不等。（12月13日《華西都市報(bào)》）
警方幫助趙先生追回愛車，為其挽回了經(jīng)濟(jì)損失，從感情上講，警方按車輛價(jià)值獲取一定的酬金，似乎無可厚非。但是，從法理的角度看，失主領(lǐng)取被盜車先向警方支付獎(jiǎng)金實(shí)際上存在多重悖論。
眾所周知，及時(shí)打擊違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，是人民警察的份內(nèi)職責(zé)。既然公安機(jī)關(guān)日常支出由公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，公安機(jī)關(guān)偵察并破獲案件，追回被盜車輛是其法定義務(wù)，不管是向保險(xiǎn)公司還是向車主個(gè)人收取破案獎(jiǎng)金都值得商榷。而且警察做好本職工作索要獎(jiǎng)金，也傳遞出亂設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的錯(cuò)誤信號(hào)。容易讓人產(chǎn)生警察做本職工作也要給予額外獎(jiǎng)勵(lì)的錯(cuò)覺。在我看來，即使對(duì)破案有功的警察進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)表彰，也應(yīng)該在警察系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，不應(yīng)要求失主預(yù)先“墊付”獎(jiǎng)金。
換個(gè)角度說，如果警察追回被盜車輛按比例給予獎(jiǎng)勵(lì)的理由成立的話，那么由納稅人供養(yǎng)的警察如果沒有破獲案件，當(dāng)事人因財(cái)產(chǎn)被盜被搶蒙受損失，警方是否要接受處罰，賠償失主損失呢？
筆者注意到，成都警方是在“公事公辦”，要求失主頒獎(jiǎng)有公安部的內(nèi)部文件依據(jù)。1994年由公安部和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)被盜搶保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛追查歸還工作的補(bǔ)充通知》第三條規(guī)定：“對(duì)追回被盜搶保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)車輛的有功單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。公安部門追回被盜搶保險(xiǎn)車輛返還保險(xiǎn)公司或車主后，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。具體比例應(yīng)按追回被盜搶車輛的實(shí)際價(jià)值(即變賣收入價(jià))計(jì)算。”成都警方幫失主追回被盜車輛，索要獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，并沒有錯(cuò)。
但是該通知出臺(tái)于1994年，十幾年過去了，該通知精神未必適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。而且《行政許可法》實(shí)施以后，各種有悖行政許可法律精神的內(nèi)部規(guī)定都應(yīng)該進(jìn)行清理。退一步講，即使該通知合法有效。通知也是公安部與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司雙方之間的合同約定，與投保人無關(guān)。對(duì)失主根本沒有法律約束力。警方收取破案獎(jiǎng)金只能由保險(xiǎn)公司支付，根本無權(quán)要求車主“一手交錢，一手交車”。
雖然失主事后可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)報(bào)銷所“墊付”的獎(jiǎng)金，但是保險(xiǎn)公司與公安部早有內(nèi)部協(xié)議，如果保險(xiǎn)公司依照協(xié)議條款評(píng)估失竊車的實(shí)際價(jià)值，這個(gè)差價(jià)由誰承擔(dān)？失主沒有理由在警方與保險(xiǎn)公司之間充當(dāng)“冤大頭”。從報(bào)道介紹來看，趙先生并沒有購(gòu)買盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也不會(huì)認(rèn)賬，這筆“獎(jiǎng)金”全靠趙先生掏腰包。
一言以蔽之，警方追回被盜車輛向失主索要獎(jiǎng)金，既于法無據(jù)，也于理不通。筆者在為趙先生叫屈的同時(shí)，更期待該事件引起警方的重視與反思。警方在作出具體行政行為時(shí)，除了考慮部門利益與個(gè)人利益外，更應(yīng)該反思自身職責(zé)，檢視內(nèi)部規(guī)定的合法性合理性，多從民眾角度思考問題，更好地執(zhí)法為民。
