民間公益組織“精神病與社會觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)發(fā)布的《中國精神病收治制度法律分析報告》稱,有的地方給一些上訪者扣上了“精神病”的帽子,從而引發(fā)了許多匪夷所思、觸目驚心的個案?!拔覈F(xiàn)行的精神病收治制度存在巨大缺陷,精神病收治局面十分混亂。這不僅威脅到社會公共安全,也使得每一個人都面臨‘被收治’的風(fēng)險?!保?0月11日《中國青年報》)
中國精神病收治混亂,成攔截上訪手段——這樣的調(diào)查結(jié)果盡管出自“民間公益組織”之手,而非由“權(quán)威部門”操刀,但只要略諳中國國情者想必都會知道,類似問題的確存在,在一些地方甚至還十分嚴(yán)重。
其實(shí),早在北大教授孫東東提出“老上訪專業(yè)戶至少99%以上精神有問題”的先進(jìn)理論之前,某些截訪者將無辜群眾送進(jìn)精神病院接受“精神改造”的事情就已屢見不鮮。比較典型的例子是,河南漯河農(nóng)民徐林東因上訪于2003年被鄉(xiāng)政府幾名工作人員送入精神病院,其間被強(qiáng)行捆綁48次、電擊54次,直到2007年才被得知他下落的家屬解救出來。一個正常的公民僅僅因為向上級反映問題而“被精神病”,想來就讓人膽寒。真不知道那些兇神惡煞般的截訪者有沒有法律意識、他們的心到底是不是肉長的!
之所以會有“截訪”這種中國獨(dú)有的現(xiàn)象出現(xiàn),之所以會有無辜公民“被精神病”,說白了還是“維穩(wěn)”心態(tài)作怪。維穩(wěn),有多少丑惡假汝而行!如此做法雖然可能換來一時的“歌舞升平”,但從長遠(yuǎn)來看,其結(jié)果只能是激化社會矛盾、導(dǎo)致社會沖突加劇。
不止一次心生奇想:某些截訪者不是誣上訪者是精神病嗎?假如那些“上訪精神病”奮起反抗將截訪者“干掉”,會有什么后果出現(xiàn)?現(xiàn)行法律規(guī)定:“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任。”截訪者“親自”將上訪者扭送精神病院的做法本身,就等于是認(rèn)定上訪者“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為”。那么,上訪者“干掉”截訪者的行動是否就不用負(fù)刑事責(zé)任了呢?你總不能翻手為云覆手為雨,要抓我的時候說我是精神病,要槍斃我的時候就說我精神正常吧?!
當(dāng)然,以上只是假設(shè),我也不希望這樣的悲劇發(fā)生。我只是想提醒某些當(dāng)?shù)勒撸喝嗽谧觥⑻煸诳?,還是收斂點(diǎn)吧,別等報應(yīng)來了才后悔莫及!
- 2010-10-12精神病收治的法律空白何時補(bǔ)上
- 2010-09-13誰鑒定了這個“精神病旅客”
- 2010-07-23以完善的法治遏制“被精神病”悲劇
- 2010-06-22國家是精神病人的最佳監(jiān)護(hù)者
- 2010-06-22收治精神病人的決定權(quán)應(yīng)交給法律
- 2010-05-311億精神病人有“被精神病”之嫌
- 2010-05-19精神病人“被殺人”涉嫌濫用職權(quán)罪
- 2010-05-02別讓精神病人“被兇手”
|