湖北教育廳近日新制訂了高校教師師德行為規(guī)范,其中禁止教師在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和社會(huì)安全事件中不顧學(xué)生安危搶先逃生。師德行為規(guī)范還禁止教師強(qiáng)制推銷輔導(dǎo)資料、書籍和其它各類商品,禁止在學(xué)術(shù)活動(dòng)中弄虛作假、抄襲剽竊,侵占他人成果等。(9月16日《中國(guó)新聞網(wǎng)》)
不禁啞然失笑!特別是動(dòng)輒使用“禁止”兩字,更讓我深感其“官僚作風(fēng)”的嚴(yán)重!正如人們所言,道德的歸道德,法律的歸法律。道德行為,何用禁止,又如何禁止??jī)烧咴揪筒换煜?,也無須混淆。然而,教育管理者卻將兩者徹底混淆了。還將原本屬于自己的職責(zé),完全推到了教師的身上。
教師的職責(zé)是什么?《教師法》中就有明確規(guī)定,教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,承擔(dān)教書育人,培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命。也就是說,教師的真正職責(zé)只有一個(gè),教書育人。除此之外,則都不在教師職責(zé)之內(nèi)。
而當(dāng)自然災(zāi)害等突發(fā)事件發(fā)生時(shí),涉及的主要是學(xué)校的安全管理。在此方面,則有專門的管理人員和部門,他們的職責(zé)就是負(fù)責(zé)學(xué)校安全的。正如見義勇為,站在道德上,可以去提倡和鼓勵(lì);但決不能站在法律上,強(qiáng)迫每個(gè)人都必須去見義勇為。因?yàn)楸Wo(hù)公民安全和社會(huì)治安的,有專門的隊(duì)伍即警察。而公民已經(jīng)納了稅,也等于盡了自己的義務(wù),至于職責(zé),則交給了警察。社會(huì)治安不好,證明警察沒有盡到他們職責(zé),卻不是公民沒有盡到自己職責(zé)。
所以,在自然災(zāi)害發(fā)生時(shí),管理者的職責(zé)就是保護(hù)好學(xué)生以及教師的生命安全。這是他們的職責(zé)所在。而教師呢?需要承擔(dān)的,僅僅是自己的義務(wù)而已。
在汶川地震發(fā)生后,曾經(jīng)有人以美國(guó)教師為例:美國(guó)教師在災(zāi)害發(fā)生后,會(huì)向?qū)W生們大喊快跑之類的話語,而不是自己首先沖出教室??擅绹?guó)教師的表現(xiàn),恰恰源于其管理者的優(yōu)秀表現(xiàn)。因?yàn)槊绹?guó)政府,要求學(xué)校必須提供緊急情況下的疏散教育,而且至少一個(gè)月就要舉行一次疏散演習(xí),應(yīng)急門必須能不用鑰匙從里面打開等。正是有了這些防患于未然的教育和管理措施,美國(guó)教師的行為才會(huì)形成基本統(tǒng)一,而不會(huì)像我們需要教師的自知自覺,需要給教師以師德規(guī)范的束縛。
更何況,大學(xué)生都已成人,和教師同樣屬于成年人,可以結(jié)婚,可以生子,早已脫離了“未成年人”的隊(duì)伍,也就不適用于“未成年人保護(hù)法”了。大家都是成年人,都需要遵守法律,也就都懂得如何保護(hù)自己。為何還一定要求教師必須去保護(hù)他們呢?制訂這樣的規(guī)范,豈不滑稽可笑?難道大學(xué)生都是長(zhǎng)不大的孩子?如此看來,是我們過于“溺愛”的教育方法出了問題,還是教育管理者的管理思維出現(xiàn)了問題呢?或許,兩者兼而有之吧。
- 2010-09-17教師搶先逃生是理解還是譴責(zé)?
- 2010-09-17“禁止搶先逃生”不是對(duì)師德的苛求
- 2010-09-17禁止教師搶先逃生就“道德”嗎
- 2009-06-30要想短時(shí)間內(nèi)消除乘客對(duì)公交大火的恐懼,不妨考慮隨車配個(gè)安全員講解基本逃生技能。
- 2009-06-08公共交通逃生問題應(yīng)高度關(guān)注
- 2009-06-08公共交通逃生問題應(yīng)高度關(guān)注
- 2009-06-05逃生知識(shí),不能只靠民間自學(xué)
|