由于手握公權(quán),官員的貪污腐敗社會危害程度顯然超出了一般意義的經(jīng)濟(jì)犯罪。而如果同樣是經(jīng)濟(jì)犯罪,唯獨(dú)“貪官免死”,更是直接傷害社會公平正義。
8月28日結(jié)束的全國人大常委會會議審議了刑法修正案草案,完善死刑法律規(guī)定,適當(dāng)減少死刑罪名,調(diào)整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系是這次刑法修改的重點(diǎn)。但最牽動社會神經(jīng)的是,在全國人大常委會的討論中,有不少委員認(rèn)為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。
貪官該如何懲罰,要不要?dú)?,從廟堂到民間,一直都有議論。但這次在全國人大常委會上由委員正式提出“貪官免死”,再次引發(fā)社會的激烈爭論。
對于貪污受賄罪的量刑,特別是對巨額財產(chǎn)來源不明罪的量刑,從人道主義出發(fā),“免死”似乎更符合“國際慣例”和現(xiàn)代司法的發(fā)展方向;特別是在不少國家已經(jīng)取消死刑的情況下,“取消貪官死罪”在國際上差不多已經(jīng)成為一個“基本常識”。
死刑判決,有兩大功能,其一是發(fā)揮懲處功能,其二是起到震懾犯罪的作用。從懲處功能來看,貪污受賄罪說到底是經(jīng)濟(jì)犯,經(jīng)濟(jì)犯再嚴(yán)重,也無非是索取金錢數(shù)字的疊加,與血腥的暴力犯罪相比,其對社會的危害性相對弱一點(diǎn)。正是在這個意義上,創(chuàng)造條件讓經(jīng)濟(jì)犯“免死”也是“國際慣例”;從震懾犯罪來看,一些案例確實(shí)也表明死刑對震懾犯罪的作用有限。
那么,我們?yōu)楹尾涣⒖虖U除經(jīng)濟(jì)犯的死刑,讓貪官污吏“免死”呢?實(shí)在是因?yàn)橹袊F(xiàn)在還不具備“貪官免死”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
首先,其他經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域還有死刑的存在。如果同樣是經(jīng)濟(jì)犯罪,唯獨(dú)“貪官免死”,那這就不僅僅是法律問題了,而是直接傷害社會的公平正義。其惡果,可能就是官官相護(hù),就是搞特權(quán),“竊鉤者誅,竊國者為諸侯”,“(死)刑不上大夫”。
其次,我們可以越來越清楚地看到,貪污受賄屢禁不止,甚至愈演愈烈,根本原因還在于當(dāng)前反腐制度還不完善。每當(dāng)某個官員的腐敗行為被揭露出來,總會引起公眾的義憤,人們常指責(zé)這類官員品行惡劣,私而忘公,完全背離“為人民服務(wù)”的宗旨,因此對此類害群之馬必須除惡務(wù)盡。而基于生活常識,人們也相信,對腐敗官員的嚴(yán)厲懲罰能起到殺雞儆猴作用,使其他官員有所畏懼和收斂,使官場充滿清正廉潔之風(fēng)。因此,如果以“死刑對震懾犯罪的作用有限”為由而使“貪官免死”,恐怕難以服眾。
另外,從現(xiàn)實(shí)國情來看,由于手握公權(quán)力,一些官員的貪污腐敗屢屢突破單純“經(jīng)濟(jì)犯罪”的底線,如因貪污腐敗造成“豆腐渣”工程,給人民的生命財產(chǎn)安全帶來重大安全隱患和損失。舉個例子,以經(jīng)濟(jì)問題被判死刑的國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長鄭筱萸,相比許多高官,其受賄金額“僅”649萬元,為何要如此重判?鄭筱萸身居食品藥品監(jiān)管這樣關(guān)系國計民生的重要崗位,置國家和人民的重要利益于不顧,為有關(guān)涉藥企業(yè)謀取利益,導(dǎo)致藥品監(jiān)管失控,嚴(yán)重危害了人民群眾的生命健康,其社會危害程度顯然超出了一般意義的經(jīng)濟(jì)犯。
從現(xiàn)在開始,我們可以逐步減少死刑的適用,甚至可以考慮廢除經(jīng)濟(jì)犯罪等非暴力犯罪的死刑,以為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。但是,無論我們對死刑問題如何爭論,只要死刑制度現(xiàn)實(shí)存在,它對每一個犯罪的人所帶來的預(yù)期后果就應(yīng)當(dāng)是平等的,只有平等的司法才能產(chǎn)生令人敬畏的恒久的公信力。
- 2010-08-30“取消貪官死罪”如何能過民意關(guān)
- 2010-08-30外國對貪官沒有死刑,不能說明什么
- 2010-08-27貪官演戲 悲劇的餡喜劇的皮
- 2010-08-23“三最”女貪官靠什么縱橫官場
- 2010-08-16貪官算的只是概率賬而已
- 2010-07-30貪官的“結(jié)婚”保證書極具收藏價值
- 2010-07-29貪官的"反腐檄文"值得認(rèn)真對待
|