近日,57歲的何大媽晨練時(shí)一頭栽進(jìn)了荷花池,82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激,打算登門道謝,卻被老伯要求找電視臺(tái)報(bào)社,宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事,在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑老伯的救人目的,該帖引來網(wǎng)友熱議。(8月1日《京華時(shí)報(bào)》)
對(duì)此事的態(tài)度,輿論既亢奮又糾結(jié)?!袄卒h式”信徒認(rèn)為“做好事不留名”理應(yīng)成為社會(huì)常態(tài);而作為救人者的八旬老軍人,對(duì)當(dāng)時(shí)情況下無(wú)數(shù)圍觀者的冷漠麻木痛心疾首,希望自己的事跡能夠通過媒體散發(fā)出去,不為出名,只為“教育一下旁觀的年輕人”。悲戚的是,這位老軍人卻忽略了一個(gè)前提:在這個(gè)“凡事皆炒作”的時(shí)代,任何本善的言行都有被貼上“炒作作秀”的標(biāo)簽。
無(wú)論如何,一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是,落水大媽被救了上來,重新獲得了生命。理應(yīng)對(duì)救人者表達(dá)感激,戲劇性的注腳只是八旬老軍人的事跡該否搬上媒體。救人者希望通過自己的事跡影響周圍更多的人,喚醒那些冷漠麻木的圍觀者;被救方認(rèn)為此事搬上媒體不僅“泄露隱私”,而且“雷鋒做好事不留名”,老軍人更應(yīng)不在例外。
事件很復(fù)雜,輿論太喧囂。誰(shuí)也沒有功夫去探求事件本身紛擾繁復(fù)的真相。可是,就是在這樣喧囂亢奮的爭(zhēng)辯中,社會(huì)價(jià)值底線卻很少被提及,猶如一朵羞答答的曇花,瞬間開放,轉(zhuǎn)眼即逝。
我們亢奮,因?yàn)橛刑嗬碛烧撟C此事的是是非非,我們糾結(jié),只為自己是一個(gè)旁人卻難免有朝一日淪為“落水者”。從“彭宇案”到到“羅生門”,再到前幾天的“鉆戒門”,一起起的道義之舉被“偽道德主義者”異化。本該屬于這個(gè)社會(huì)的正義、真誠(chéng)、善良、和平屢遭強(qiáng)暴和玷污。人們開始習(xí)慣不去撿拾大街上的失物,不去伸手?jǐn)v扶陌生人,不去搭救落水者,“明哲保身”在現(xiàn)代社會(huì)成為生活法則的同時(shí),社會(huì)底線價(jià)值卻一再被湮沒,被消弭。
也許,我們正是習(xí)慣了這樣粗放的生存法則,“救人求宣傳”才顯得如此突兀和格格不入。有人說,老人的救人行為本身值得稱贊,但用不著媒體大肆宣揚(yáng)。作為一個(gè)社會(huì)公民,作為社會(huì)的參與者和構(gòu)筑者,我不敢茍同這樣的觀點(diǎn)。事實(shí)已經(jīng)證明,我們整個(gè)社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)正千瘡百孔,江河日下。無(wú)意再去譴責(zé)被救者的良心真空,只愿這一次老人的救人行動(dòng)喚起諸多圍觀者的“道義發(fā)現(xiàn)”,那些本該屬于這個(gè)社會(huì)的底線價(jià)值能夠得到輿論的尊重和理解。
“蝴蝶一振翅,颶風(fēng)瞬間起”。喧囂浮躁的輿論爭(zhēng)辯下,惟愿這樣質(zhì)樸善良的底線價(jià)值更多一些。
- 2010-08-02該對(duì)“求求你表?yè)P(yáng)我”嗤之以鼻嗎
- 2010-08-02媒體何不主動(dòng)宣傳救人老漢?
- 2010-04-08見義勇為園,勇士的豐碑
- 2009-10-27墊付醫(yī)療費(fèi)能否打破見死不救堅(jiān)冰?
- 2009-04-28這樣做不僅對(duì)不起死者更是對(duì)“見義勇為”的褻瀆。
|