犯事了,情節(jié)輕微,愿意賠償,檢察院可以不批捕。但受害人漫天要價,雙方達不成和解協(xié)議,這樣的案件該咋辦?針對上述情況,新密市檢察院探索試行“賠償保證金”制度。輕微刑事案件犯罪嫌疑人在向公安機關(guān)繳納了足額賠償保證金后,可以依法不予批準逮捕。此舉引來質(zhì)疑。(7月23日《河南商報》)
有人認為,新密市檢察院探索試行的“賠償保證金”制度是在推行“花錢買罪”,而一旦“花錢買罪”成為可能,那么法律的尊嚴將不復(fù)存在,公平和正義也必將受到踐踏。有這種擔(dān)心可以理解,但實際上這是人們誤讀了新密檢方的該制度。
“賠償保證金”不是“花錢買罪”。新密“賠償保證金”制度僅面對犯罪輕微可以不逮捕的嫌犯,并不針對所有刑事犯罪。下列四種就不在“賠償保證金”制度之列:屬于累犯的;在緩刑考驗期、假釋期內(nèi)重新故意犯罪的;犯罪嫌疑人拒不認罪的;其賠償數(shù)額還不能確定的。
新密“賠償保證金”制度主要針對以下四種案件:一是故意傷害(輕傷)案。主要指因家庭、鄰里糾紛等引起的輕傷害案件,不包括致輕傷后果的尋釁滋事案、妨害公務(wù)案、非法拘禁案等;二是一般過失犯罪案件。主要包括交通肇事案及過失致人重傷案及過失致人死亡案等;三是未成年人及在校學(xué)生犯罪案件;四是老年人及殘疾人犯罪案件。
新密“賠償保證金”制度,是檢察院在審理提請批準逮捕的輕微刑事案件過程中,對犯罪嫌疑人有賠償能力且有賠償意愿,但由于被害人或其家屬的不合理訴求,而導(dǎo)致未能及時達成調(diào)解協(xié)議的,在犯罪嫌疑人向檢察機關(guān)提供其具有賠償能力證明、表明賠償意愿,并向公安機關(guān)繳納一定數(shù)額的賠償保證金后,檢察機關(guān)對其作出無逮捕必要不予批準逮捕決定,而適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等其他強制措施。
“賠償保證金”制度并不違反司法原則。我國現(xiàn)階段實行“寬嚴相濟”的刑事政策,就是適度寬容、輕處小惡以感化輕案犯,依法從嚴懲罰大惡以震懾重案犯。“寬嚴相濟”刑事政策的核心是區(qū)別對待,目標是促進社會的和諧穩(wěn)定,關(guān)鍵是要做到該寬從寬、當(dāng)嚴則嚴、寬嚴相濟、罰當(dāng)其罪。
“賠償保證金”制度可有效節(jié)約司法資源。在司法實踐中,一些情節(jié)并不惡劣、社會影響不大的案件,即使批捕了當(dāng)事人,也有許多不起訴或免于刑事處罰的。即使判刑的往往也是三年以下的有期徒刑,而三年以下的有期徒刑大多又可為緩刑——與其捕而不判實刑,還不如尋找處罰與挽救的社會效果最佳接合點。
刑事司法的權(quán)威性來自刑事司法的公信力,而司法的公信力不僅來自準確、及時、有效地揭露、證實和懲罰犯罪,而且來自對犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)有的關(guān)懷。不可否認,司法的自由裁量權(quán)運用得當(dāng),不僅不會削弱國家對刑事訴訟的公權(quán)影響力,反而會在追求社會和諧的基礎(chǔ)上促進司法的公平與正義。
“賠償保證金”制度真的可以一試。對于誠信悔改、主動賠償?shù)?,不至于重新犯罪、危害社會的初犯、偶犯和過失犯,采取“賠償保證金”制度的從寬處理既保證了受害方的合法權(quán)益,又避免了施害方的“破罐子破摔”,更是有效紓解了矛盾沖突——一舉多得的社會效果,不正是我們立法、司法的初衷嗎?
- 2010-07-22別在34.6萬死亡賠償金里尋找資本的良心
- 2010-07-2160萬工亡賠償金為何難敵社會預(yù)期
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金?
|