李渡新區(qū)管委會(huì)在人財(cái)物上不足以制約法院,但又要在判決上搶占制高點(diǎn),所以需要一種體制內(nèi)的東西來威脅法院,他們終于找到了,那就是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和“維穩(wěn)”。 涪陵區(qū)法院雖然不接受李渡新區(qū)管委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo),卻接受涪陵區(qū)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo),因此,涪陵區(qū)法院同樣責(zé)無旁貸地要承擔(dān)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。我們注意到,向法院發(fā)出公函的李渡新區(qū)管委會(huì)副主任劉生榮原為重慶市三中院民一庭法官,這充分說明,法院和政府并沒有難以跨越的鴻溝。法院在審理案件時(shí),就必須考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,就必須考慮到政府的感受。
正是從大的方向,法院和政府目標(biāo)是一致的,所以,李渡新區(qū)管委會(huì)可以拿出雙方的共同目標(biāo)來威脅法院,你如果判決政府?dāng)≡V,那你就會(huì)被扣上破壞地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的帽子——這可是高懸于法院頭上的“達(dá)摩克利斯劍”。你要是“一意孤行”,我李渡新區(qū)管委會(huì)雖然管不上你涪陵區(qū)法院,但我的上級(jí)也是你的上級(jí)——涪陵區(qū)政府會(huì)管你,到時(shí),甚至你和中院都將承受不起這樣的重大“政治責(zé)任”!
在一個(gè)法院承擔(dān)著各種任務(wù)和壓力,并且人、財(cái)、物都受地方控制的地方,不用說同級(jí)政府發(fā)函,就是一個(gè)開發(fā)區(qū)、一個(gè)鎮(zhèn)、一個(gè)村發(fā)函都可以壓垮法院,因?yàn)楹笳弑M管沒有直接在人、財(cái)、物上控制法院,但是,法院將因?yàn)榕c他們同擔(dān)一個(gè)目標(biāo),而不得不低頭于公函。
相關(guān)評(píng)論: “最牛公函”迸發(fā)的危險(xiǎn)昭示
- 2010-06-29“最牛公函”迸發(fā)的危險(xiǎn)昭示
- 2010-06-28意外事件多旅游保險(xiǎn)銷量翻倍 6成因航班延誤或取消
- 2010-06-23客人"醉死"新郎也擔(dān)責(zé) 法院判決賠償死者家屬5.8萬
- 2010-06-21遭雷擊身亡賽艇女運(yùn)動(dòng)員獲廈門人保賠償
- 2010-06-14少女冒名打工遇車禍身亡 公司支付高額賠償金
- 2010-06-14工人墜樓不幸身亡 賠償有分歧家屬停尸他人門口
- 2010-06-105歲男童蹦床蹦斷鎖骨 經(jīng)營商賠償3500元
- 2010-06-09南平一保險(xiǎn)公司拒賠6.9萬強(qiáng)險(xiǎn) 被罰10萬元
- 2010-06-02搬開上天臺(tái)的障礙物 玩伴摔死 九齡童要不要賠?
|