在陜西渭南市教育局舉辦的“師德先進(jìn)評選”中，評選網(wǎng)站當(dāng)月統(tǒng)計(jì)的點(diǎn)擊量只有4萬多，但總投票數(shù)達(dá)到150多萬張，有百萬人次參與了投票，如其中一個(gè)縣級市韓城市的教育局得票就超過10萬張。對此網(wǎng)友提出質(zhì)疑，甚至有網(wǎng)友稱這是“渭南最搞笑的網(wǎng)絡(luò)評選”。（6月24日《西安晚報(bào)》）
幽默的一種是夸張，夸張而來的幽默還有一種是黑色的，這百萬張投票顯然是一種黑色幽默。
根據(jù)筆者對論壇、投票等網(wǎng)絡(luò)程序和后臺數(shù)據(jù)庫的了解，基本上可以斷定這個(gè)夸張的票數(shù)，是人為修改后臺數(shù)據(jù)庫的結(jié)果。事實(shí)上，只要相應(yīng)的管理員樂意，把這個(gè)投票結(jié)果改成吉尼斯世界紀(jì)錄都成，而且想破幾次紀(jì)錄就可以破幾次。
筆者上網(wǎng)查了下，根據(jù)07年的數(shù)據(jù)，渭南市人口不到550萬，下有11個(gè)縣、市，平均一個(gè)縣市也就幾十萬人口，而其中得票超過10萬票的韓城市教育局所在的韓城市不到40萬人口，也就是說每4個(gè)人中就至少有1個(gè)人投了票，也可以說是每戶人家都投了一票，這個(gè)可能性當(dāng)然很小。畢竟不是每家都有電腦，而如果不是對這個(gè)教育局相當(dāng)熱愛的話，也很少有人會去重復(fù)投票，甚至連會不會去投都是個(gè)問題，這還是基于全市人民都知道有這個(gè)“師德先進(jìn)評選”的投票存在這個(gè)前提而言的。
結(jié)合當(dāng)前的教育狀況，不少學(xué)校亂收費(fèi)，老師辦課后補(bǔ)習(xí)班等問題也是普遍存在，百姓頗有抱怨，自然難言滿意。當(dāng)然，不排除部分老師為人師表，受人敬重，但這師德的票是怎么也投不到教育局頭上的，要知道，每當(dāng)有什么教育方面的問題，教育局總是成為眾矢之的。所以說這個(gè)數(shù)據(jù)是不靠譜的，有“斧鑿”的痕跡。
而有網(wǎng)友質(zhì)疑的可能是投票公司、投票軟件所為，也不大可能，因?yàn)檫@種投票方式其實(shí)是模擬人在上網(wǎng)，如果真是“科技作弊”，以這種小網(wǎng)站的承受能力，恐怕早癱瘓了，相信也沒什么人會有這種閑情逸致來惡搞。估計(jì)還是有“內(nèi)部人”想數(shù)據(jù)“好看一點(diǎn)”，改了數(shù)據(jù)，好給師德增加些份量。
于是問題就出現(xiàn)了，為什么搞出這么離譜的數(shù)據(jù)呢？這一方面說明“榮譽(yù)”會讓人頭腦發(fā)昏！另一方面也說明，這樣所謂的師德評選本身就太過荒誕，師德怎能是量化評選出來的——更何況是造假的量化，就像公道一樣，師德也是在人心里，你非要人“掏心”恰恰說明道行還不夠啊，孔子當(dāng)年可沒搞什么投票吧。所以，筆者希望這樣的黑色幽默少一點(diǎn)，再少一點(diǎn)。
?
- 2010-06-01論文“宴”收讓師德蒙羞
- 2010-02-26校長嫖娼不止是師德淪喪
- 2009-11-23誰來拯救滑坡的師德
|
|