地方政府融資平臺可能隱含的風險正在引起監(jiān)管層的重視。銀監(jiān)會召開的2010年第二次經(jīng)濟金融形勢分析通報會議上披露的數(shù)據(jù)顯示,至2009年末,地方政府融資平臺貸款余額為7.38萬億元,2009年凈新增負債約3萬億元,預(yù)計2010年和2011年后續(xù)貸款約為2萬至3萬億元,2011年底余額約達到10萬億元。負債總額相當于地方本級財政收入的161.35%。(《中華工商時報》6月3日)
目前,我國法律法規(guī)明確規(guī)定地方政府不能舉債。據(jù)媒體披露的情況看來,大致是地方政府成立了“融資平臺”,即設(shè)立了一些投融資公司,以公司的名義向銀行或其他機構(gòu)舉債,故而這些債務(wù)目前尚處于隱性狀態(tài)。
形成地方債務(wù)的原因是多方面的。金融危機以來,政府實施了急劇擴張的財政政策,推出了四萬億的投資計劃,上馬了一系列大型項目,中央政府要求地方政府給予一定比例的資金配套,這是2009年地方政府債務(wù)快速增長的直接原因。但是,地方政府事實上并不具備相應(yīng)的財力,1994年我國實行了分稅制改革,財權(quán)上收到上級政府和中央政府,而在事權(quán)的劃分上,大量的公共事務(wù)支出由地方政府承擔,地方政府必須為地方的經(jīng)濟社會事業(yè)發(fā)展負責。財權(quán)的上收和事權(quán)的下放,造成了地方財政的困局,這一點已然成為共識。
一方面,地方政府要承受地方發(fā)展的壓力,另一方面,在目前的政績考核體系中,影響官員升遷和提撥的主要指標還是經(jīng)濟發(fā)展指標,為了做大地方GDP獲得提撥機會,地方官員有強烈的內(nèi)在激勵來獲取更多的資源以發(fā)展經(jīng)濟。在財力受限時,地方政府為獲取發(fā)展資金,就只有兩個途徑:舉債和土地財政。這幾年強制拆遷愈演愈烈,也是受財力窘迫所驅(qū)使。這種狀況中央政府當然是很清楚的,但由于中央政府并沒有在財力分配上給予地方足夠的支持,中央政府也不得不默許了這種狀況的存在。
地方政府敢于拼命舉債,另一個重要原因是約束機制的缺位。過度的舉債應(yīng)該受到預(yù)算的約束,媒體披露的消息表明,政府舉債獲得的資金并沒有進入到預(yù)算之內(nèi),而是在預(yù)算外運行,故而得以免于預(yù)算的監(jiān)督,而且目前地方人大對政府預(yù)算的監(jiān)督能力事實上很弱。目前地方主官實行異地任職制度,官員任職期限都很短,地方債務(wù)自有后來的繼任者來承擔。凡此種種因素,使得地方政府幾乎成了一個幾乎不受約束的無限公司,導致了地方債務(wù)毫無節(jié)制的膨脹。
基于同樣的原因,地方政府投資的效率是不高的,目前尚無數(shù)據(jù)來判斷是否已經(jīng)形成了大量的壞賬,但地方債務(wù)所衍生的金融風險是不言而喻的。地方政府之間的競爭,被解釋為中國經(jīng)濟快速增長的一個關(guān)鍵原因。這一理念是應(yīng)該反思的。只有資源的優(yōu)化配置才能實現(xiàn)良性的經(jīng)濟發(fā)展,而資源優(yōu)化配置要求投資主體對投資后果負責,此為鐵律。如果如地方政府一樣,舉債投資卻無須為經(jīng)濟后果負責,固然可以實現(xiàn)短期的增長,但卻是以資源配置惡化為代價的。
破除這一困境恐非朝夕之事。長期來看,還是要理順地方和中央之間的權(quán)責劃分;而短期內(nèi)可以著手的,是做實地方人大,完善人大對預(yù)算的監(jiān)督職能。
(作者為浙江大學公共管理學院副教授)
- 2010-06-04不宜盲目夸大地方債風險
- 2010-06-04地方債或可致樓市調(diào)控功虧一簣
- 2010-05-20民資興旺才能緩解地方債務(wù)危機
|