針對此前四律師就“高鐵火車票價格壟斷暴利和限制運(yùn)力”的反壟斷舉報，國家發(fā)改委近日回應(yīng)稱“近期核定高速鐵路正式運(yùn)價的條件尚不成熟”，這表明高鐵票價近期調(diào)整無望。此番表態(tài)難免存在遺憾，但此舉至少能起到如下作用：其一，發(fā)改委的及時回應(yīng)，讓民眾看到了主管部門對鐵路價格的關(guān)注態(tài)度；其二，明確了鐵路運(yùn)輸?shù)墓伯a(chǎn)品屬性，律師舉報高鐵壟斷行為屬于正常的公民權(quán)利；其三，如何合理配置鐵路運(yùn)輸資源、厘定鐵路票價的問題仍待破題。
民間對于高鐵票價問題反應(yīng)強(qiáng)烈。以武廣高鐵為例，其一等車票價為780元，二等車票價為490元。相形之下，廣州本月剛剛將最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至1100元，多數(shù)普通民眾當(dāng)然無力面對如此高的鐵路票價。畢竟交通只是生活的一部分，日常生活還有更多剛性需求。由此，高鐵被賦予了“高貴”的身份，而與多數(shù)民眾絕緣。不可否認(rèn)，高鐵的科技含量注定了其價格水平。發(fā)改委在回函中認(rèn)為，高鐵的固定投入較高，目前以折舊成本、運(yùn)輸成本核定運(yùn)價或?qū)⑼苿悠眱r水平上升。如此邏輯尚可理解，但結(jié)論卻難掩眾口：外界對高鐵建設(shè)的投入規(guī)模、日常運(yùn)作成本及收入數(shù)據(jù)均不得而知，失去確鑿數(shù)據(jù)的論證，何來票價將因核定而上升的結(jié)論？況且，從高鐵的資金來源上看，地方政府財政投入較高，追根溯源皆是廣大納稅人的貢獻(xiàn)，運(yùn)輸部門當(dāng)屬公共領(lǐng)域。以此觀之，當(dāng)高鐵在運(yùn)作初期因票價偏高而遠(yuǎn)離普通民眾生活時，財政資金有提供補(bǔ)貼的必要性。國際上亦不乏高鐵票價標(biāo)準(zhǔn)彈性執(zhí)行的案例，比如法國高鐵不但提前訂票通常能享受較低的折扣，而且針對不同人群還推出優(yōu)惠政策，那么，國內(nèi)高鐵票價如何設(shè)計才能達(dá)到社會福利最大化，需要決策部門耐心聆聽民眾聲音。頗為關(guān)鍵的是，財政的大力投入并不能真正緩解鐵路運(yùn)輸之困。據(jù)報道，中國政府計劃投資5萬億完善鐵路設(shè)施，其中絕大部分將用于修建高速鐵路。但是，鐵路部門在推出高鐵服務(wù)的同時，往往會單方面停止多條普通客運(yùn)線路，其間難免會有壟斷部門為謀私利而剝奪廣大乘客選擇權(quán)的嫌疑。例如，在武廣高鐵開通后，就有13對廣州至武漢的普通列車被停運(yùn)；而京滬動車運(yùn)行后，兩地間Z字頭列車全部取消。其結(jié)果是，價格杠桿在導(dǎo)致高鐵空座率偏高的同時，普通列車卻擁擠不堪，甚至高峰時段連站票都難求，整體社會福利反而隨著高鐵的推出而受損。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，鐵路建設(shè)的最終目的是服務(wù)于廣大乘客，而絕非是“鐵老大”的贏利源頭。對此，亟待建立廣大民眾與主管部門之間信息傳遞渠道，通過鐵路消費(fèi)者的利益伸張，倒逼鐵路資源配置回歸合理。
高鐵票價與鐵路資源配置所表現(xiàn)出的諸多問題，無不與鐵路行政壟斷息息相關(guān)。在航空領(lǐng)域，以春秋為代表的民營資本創(chuàng)造了上座率95.4%的奇跡，這恰恰緣于其貼近民生的票價設(shè)計理念。雖然被賦予“廉價航空”的稱謂，春秋航空依然可以在得不到財政補(bǔ)貼的前提下，去年仍斬獲1.5億元的贏利。反觀鐵路運(yùn)輸，主管部門如果能夠真正拆除面對民營資本的藩籬，廣遭坊間詬病的一系列問題將能在市場調(diào)節(jié)機(jī)制下得到解決。
發(fā)改委回函答復(fù)律師舉報，再次引發(fā)各界對鐵路運(yùn)營模式的思考。從長期看，行政調(diào)控讓位至少輔之于市場調(diào)節(jié)，將是更有效率的解決之策。（經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
- 2010-05-20拒絕聽證的高鐵別高速駛離平民
- 2010-05-12別讓高鐵站成為垃圾的狂歡地
- 2010-05-10高鐵開通，切莫留下“后遺癥”
- 2010-04-20高鐵時代，請直面“鲇魚”
|
|