已過而立之年的胡某到網(wǎng)吧通宵上網(wǎng),次日清晨被發(fā)現(xiàn)猝死。其家屬認(rèn)為網(wǎng)吧應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé),將對(duì)方告上法庭索賠40萬余元。昨天上午,宣武法院開庭審理此案。雙方爭論激烈,胡某父親甚至當(dāng)庭指責(zé)被告律師無理狡辯。(5月19日《京華時(shí)報(bào)》)
古人謂人生有三大不幸,曰:少年喪父、中年喪偶、老年喪子。胡某的突然離世,正是給其家庭帶來了“三大不幸”。筆者能夠理解胡某父母、妻兒此刻的心情,但并不支持他們向網(wǎng)吧索賠40萬元的訴求。
既然尸檢結(jié)果認(rèn)定胡某為猝死,那么網(wǎng)吧就不該承擔(dān)法律責(zé)任。只要網(wǎng)吧是經(jīng)過相關(guān)部門審查合格后開業(yè)經(jīng)營的,只要網(wǎng)吧能在發(fā)現(xiàn)胡某出現(xiàn)不正常狀況后及時(shí)報(bào)警求助,胡某家屬就無理由向網(wǎng)吧索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。
猝死,是指平時(shí)貌似健康的人,因潛在的自然疾病突然發(fā)作或惡化,而發(fā)生的急驟死亡。醫(yī)學(xué)臨床報(bào)告顯示,發(fā)生猝死的幾種原因大致有心肌梗死、腦出血、肺栓塞、急性壞死性胰腺炎、哮喘、過敏、猝死癥候群、葡萄球菌性暴發(fā)性紫癜、毒品、心源性和非心源性疾病等。
猝死具有突發(fā)性和無法預(yù)知性,其具體原因用今天的醫(yī)學(xué)成果也無法解釋。而人們普遍認(rèn)可的猝死三大特點(diǎn)就更加證明了猝死的難以預(yù)知和控制:死亡急驟;死亡出人意料;自然死亡或非暴力死亡,死得不明不白。
也就是說,除非有24小時(shí)的特別監(jiān)護(hù),否則任何一個(gè)人都會(huì)有猝死的“機(jī)會(huì)”。而一旦發(fā)生猝死,一般很難逆轉(zhuǎn)。我們不可能做到對(duì)每一個(gè)人實(shí)行24小時(shí)“特護(hù)”,當(dāng)前唯一能做的只是加強(qiáng)科普宣教。
死者為大。按理說不該再批評(píng)之,但這里卻不得不面對(duì)。毛頭小伙夜不歸宿打游戲或許還情有可原,而立之年的男子作為一個(gè)家庭的“頂梁柱”不在家守著父母、妻兒,卻到網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)、抽煙,無論從哪一方面都說不過去。
成年男子理當(dāng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任,而對(duì)自己的身體負(fù)責(zé)就是對(duì)社會(huì)和家庭負(fù)責(zé)。醫(yī)學(xué)專家指出:約80%左右的猝死都是跟心臟直接相關(guān),冠心病的心肌梗死又是猝死中最最常見的;抽煙的人比不抽煙的人猝死的概率要高出4倍左右。而通宵上網(wǎng)的危害就不必多說了,相信有生活常識(shí)的人都知道。
網(wǎng)吧只是為公眾提供上網(wǎng)服務(wù)的公共場所,就像圖書館、飯店、郵局、銀行一樣,本身不具備承擔(dān)醫(yī)學(xué)看護(hù)的專業(yè)素養(yǎng)和職能。當(dāng)前,網(wǎng)吧能夠做到的只是不讓未成年人進(jìn)入而已,它沒有能力也沒有資格去審查每一個(gè)上網(wǎng)者的身體健康狀況。
“誰過錯(cuò)誰埋單”。既然網(wǎng)吧沒有過錯(cuò),就不該承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然,出于人道主義的同情,網(wǎng)吧在已經(jīng)代為支付胡某的尸檢費(fèi)用8000元后再適當(dāng)補(bǔ)償死者家屬一些撫慰金也是可以的。但無論如何,法律層面上的賠償是不該有的。
- 2010-03-03取締網(wǎng)吧 比一刀切更好笑的是信權(quán)力
- 2010-03-03關(guān)閉社會(huì)網(wǎng)吧是要組建一個(gè)中網(wǎng)吧嗎
- 2010-01-03身份證刷卡上網(wǎng)將成為網(wǎng)吧常態(tài)
|