有一種炒作叫“錯(cuò)誤言論”被處分 - 時(shí)政觀察

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 時(shí)政觀察 > 正文

有一種炒作叫“錯(cuò)誤言論”被處分

www.fjnet.cn?2010-05-16 09:37? 前溪?來(lái)源：紅網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

??? 根據(jù)北京海淀群眾事務(wù)呼叫中心網(wǎng)站上的一份投訴記錄顯示，歷史教師袁騰飛因?yàn)橹v課時(shí)有“嚴(yán)重的錯(cuò)誤言論”，已被責(zé)令檢查、警誡談話、批評(píng)教育。袁騰飛認(rèn)為自己被出版商“惡意”陷害，出版商回復(fù)稱(chēng)這是“潑臟水”。至于傳言袁被拘留，袁的律師表示應(yīng)該不屬實(shí)。（5月14日南方網(wǎng))
　　
　　在言論自由的年代，居然會(huì)有人因?yàn)椤板e(cuò)誤言論”被處分，這種說(shuō)法本身就是奇聞，然而，卻在網(wǎng)上以訛傳訛，至于事情真相，卻沒(méi)有人出來(lái)澄清，而其本人也沒(méi)有出來(lái)向網(wǎng)友解釋?zhuān)约壕烤褂袥](méi)有被處分。
　　
　　何謂“錯(cuò)誤言論”？其實(shí)也不難判斷，如果不是反黨反社會(huì)的言論，都應(yīng)該視作為正常言論。從網(wǎng)上流傳的袁騰飛“語(yǔ)錄”來(lái)看，恐怕還遠(yuǎn)沒(méi)有到“錯(cuò)誤言論”的地步。如果學(xué)校因此而處分他，就顯得過(guò)分可笑。
　　
　　據(jù)說(shuō)，5月5日，學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)袁騰飛進(jìn)行了“警誡談話，批評(píng)教育”，并且“責(zé)令其作出深刻檢查，深刻認(rèn)識(shí)自己在網(wǎng)絡(luò)視頻中言論的嚴(yán)重錯(cuò)誤，并要求其今后停止一切在民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等其他部門(mén)的授課活動(dòng)”?！耙苑e極正確的態(tài)度對(duì)待此事，要配合有關(guān)方面做好工作，力爭(zhēng)將影響降到最低限度?！睂W(xué)校如此做，恐怕是為了“穩(wěn)定”，為了不引起更大的“壞影響”。如果將“警誡談話”當(dāng)作處分，又是一出“忽悠”劇。
　　
　　歷史教師袁騰飛因"錯(cuò)誤言論"被學(xué)校處分的消息傳出時(shí)，網(wǎng)上一片沸騰，有人為其叫冤，有人為其叫屈，然而，他本人呢？早就偷著樂(lè)了。在語(yǔ)焉不詳?shù)木W(wǎng)絡(luò)里，主角的沉默是激起網(wǎng)友興趣的最大動(dòng)力?？峙逻@一點(diǎn)，對(duì)于袁騰飛和出版商來(lái)說(shuō)，都是深刻了解的。
　　
　　袁騰飛其實(shí)已夠“火”，身為歷史老師，應(yīng)邀登上過(guò)央視《百家講壇》節(jié)目講授《兩宋風(fēng)云》。出版圖書(shū)《歷史是個(gè)什么玩意》、《兩宋風(fēng)云》、《塞北三朝》。先后被中國(guó)教育電視臺(tái)《教育人生》和中央電視臺(tái)《小崔說(shuō)事》應(yīng)邀，錄制訪談節(jié)目。這不是一般老師所能夠做到的。但人心是不足的，火了還要火。令人覺(jué)得很是蹊蹺的是，袁騰飛一再說(shuō)自己被出版商“惡意”陷害，出版商回復(fù)稱(chēng)這是“潑臟水”。我有點(diǎn)懷疑兩者在搞“合謀劇”。眾所周知，斗得越厲害，賣(mài)的書(shū)就能夠火。或者說(shuō)得確切些，說(shuō)不定，這是早就謀劃好的“軟廣告”，借此來(lái)推銷(xiāo)袁騰飛的書(shū)。
　　
　　“錯(cuò)誤言論”被處分是娛樂(lè)化的炒作，如果是忽悠，就接著忽悠吧；如果不是忽悠，那就盡早向公眾說(shuō)清楚真相吧。